兒媳獲贈房產(chǎn)小姑不服

吳老伯和潘阿婆老夫妻倆一共有五個女兒、一個兒子。長期以來，老兩口一直和兒子一家生活在一起，祖孫三代五口人共同居住在吳老伯名下一套29。8平方米的產(chǎn)權(quán)房里。 2000年4月，兒子吳先生因病去世。承受巨大悲痛的顧女士料理完丈夫的后事，默默地挑起了贍養(yǎng)年邁公婆和撫養(yǎng)未成年女兒的重擔(dān)。

2000年11月，兩位老人立下一張字據(jù)，言明所住房屋歸孫女所有，今后如果遇到拆遷與他人無關(guān)。在熱心鄰居張阿姨的見證下，吳老伯在字據(jù)上簽了字，潘阿婆在字據(jù)上捺了印。潘阿婆還把老兩口想把房子留給兒媳的想法告訴了所在地區(qū)的居委會主任。

2001年5月，潘阿婆與世長辭。同年7月，吳老伯立了一份公證遺囑，將所住房屋屬于自己的產(chǎn)權(quán)部分遺贈給兒媳顧女士。次年11月，吳老伯又通過買賣的方式，作價5萬元將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記到顧女士名下，但顧女士實際并未支付房款。 2004年9月，吳老伯再次立下一份自書遺囑， “我的一切遺產(chǎn)及財產(chǎn)由我的孫女繼承所有”。這份遺囑，有居委會主任、吳老伯原單位退管會負責(zé)人以及鄰居張阿姨等六位證明人落款證明。

2009年12月，吳老伯溘然辭世。法庭查明， 2001年6月，即潘阿婆去世后一個月，顧女士向本市嘉定區(qū)松鶴墓園支付了潘阿婆的雙穴墓地等費用9800余元， 2006年又支付管理費1000余元。吳老伯過世后，顧女士又向墓園支付了貼照及描漆費290元。前面提到的六位遺囑證明人，作為顧女士的證人，或出具書面證詞，或親自到庭作證，證明兩位老人生前均由顧女士照顧生活起居，未見過老人其他女兒前來照料。

今年3月，吳老伯的三女兒吳女士向長寧區(qū)法院提起訴訟。她認為，涉案房屋是父母的共同財產(chǎn)，在母親未留遺囑的情況下，自己享有法定繼承權(quán)。父親與弟媳通過買賣轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)，侵犯了自己的合法權(quán)益，請求法院判決涉案房屋買賣合同無效。

顧女士辯稱，自己多年來一直照顧老人的日常起居，吳女士及其他女兒對老人都不聞不問，所以老人想把房子留給自己，并以買賣方式辦理了產(chǎn)權(quán)過戶，實際上是贈與。

由于涉及繼承法律關(guān)系，法庭追加吳女士的四位姐妹和顧女士的女兒為共同被告。法庭上，大姐、二姐及顧女士的女兒同意顧女士的意見，另兩位姐妹贊同吳女士的說法。

房屋贈并過戶后的效力

本案主審法官表示，兩位老人多次以立字據(jù)、訂遺囑和口頭陳述等方式，明確表示將自己所有的一套房產(chǎn)贈與顧女士，并由吳老伯通過買賣方式，將房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記至顧女士名下，完成了財產(chǎn)贈與行為。

法官說，本案的關(guān)鍵在于，吳老伯將房屋過戶給顧女士，是否也是潘阿婆生前的意思表示。法庭認為，2000年11月所立字據(jù)，潘阿婆雖然表示將房子留給孫女，但顧女士的女兒對由母親實際受贈房屋并無異議，而且潘阿婆生前也曾經(jīng)向本案的證人之一、當(dāng)時的居委會主任提及要把房子留給兒媳顧女士。因此，吳老伯單獨完成的贈與行為實際上是基于兩位老人共同的真實意思表示，更是基于顧女士對兩位老人多年盡孝贍養(yǎng)的善舉。