土地租賃合同到期欲解除

2002年底，森林公司和泰特公司簽訂了土地使用權(quán)租賃合同，約定由森林公司使用泰特公司100畝土地，每年的租金為50萬元，合同期限為5年。2003年，在取得泰特公司的書面同意后，森林公司建造了廠房、職工宿舍及運動場等設(shè)施。到2007年底，合同期限屆滿，泰特公司想收回土地，但森林公司堅決不同意解除合同，并主張其對所建造的廠房建筑等擁有所有權(quán)。

地上添附物的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰

本案雙方爭議焦點是森林公司建設(shè)的廠房、職工宿舍等建筑物究竟應(yīng)該歸森林公司所有還是泰特公司所有。從民法角度講，本案涉及到添附物的所有權(quán)歸屬問題。森林公司在承租土地上建設(shè)廠房、職工宿舍等建筑設(shè)施，屬于民法上的添附行為。民法上的添附是混合、附和、加工三者的總稱。附合是添附中最主要的一種形式，是指不同所有權(quán)人的物相結(jié)合成為一物，形成新的財產(chǎn)，添附是取得財產(chǎn)所有權(quán)的一種方式。

在租賃合同關(guān)系中，承租人在承租物的基礎(chǔ)上添附新物的，必須要經(jīng)過出租人的同意，未經(jīng)出租人同意，擅自添附新物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失。本案中，森林公司在取得泰特公司的書面同意后，建造了廠房、職工宿舍及運動場等設(shè)施，合乎法律規(guī)定，并未對泰特公司造成損失，其添附行為是合法的。

既然添附行為合法，那么添附物的歸屬要如何確定呢？在添附物的所有權(quán)歸屬上，我國立法未作明確規(guī)定。僅僅是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行；；中華人民共和國民法通則；；若干問題的意見（試行）》第86條對合法添附的物權(quán)歸屬作了簡單規(guī)定：“非財產(chǎn)所有人在使用他人的財產(chǎn)增添附屬物，財產(chǎn)所有人同意增添，并就財產(chǎn)返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除；不能拆除的，也可以折價歸財產(chǎn)所有權(quán)人，造成財產(chǎn)所有權(quán)人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定，若當(dāng)事人對物的權(quán)利歸屬協(xié)商一致，應(yīng)按其協(xié)商一致的意見確定添附物的所有權(quán)歸屬；但若當(dāng)事人不能協(xié)商一致時，則應(yīng)依據(jù)添附物的具體情況來確定所有權(quán)歸屬。實踐中通常有這樣三種解決途徑：一是恢復(fù)原狀，各歸其主；二是維持現(xiàn)狀，使原物的各所有人形成共有關(guān)系；三是維持現(xiàn)狀，使因添附而形成之物歸某一人所有。本案中因為雙方意見存在嚴(yán)重分歧，故應(yīng)依據(jù)具體情況來做具體分析。森林公司在承租的泰特公司擁有使用權(quán)的土地上建造廠房等添附物，由于房屋與土地使用權(quán)是不可分離的，廠房等建筑物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)與土地使用權(quán)歸屬同一方所有。

由于恢復(fù)原狀對于雙方來說均不是合理最優(yōu)的解決方式，因而雙方的租賃合同期滿后，添附房屋的所有權(quán)應(yīng)歸屬于泰特公司所有。在發(fā)生添附時，失去所有權(quán)的當(dāng)事人向取得所有權(quán)的當(dāng)事人請求返還利益，適用法律關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。根據(jù)《民法通則》第九十二條的規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”從公平的原則出發(fā)，森林公司因添附而受到損失，可以要求獲得利益的泰特公司返還其所得的利益。泰特公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償森林公司建房用的材料費、付出的勞務(wù)費及相應(yīng)的報酬等損失。