二手房交易無房產(chǎn)證

4年前，一樁沒有產(chǎn)權(quán)證書的房屋買賣，竟成了昔日三個(gè)好友對(duì)簿公堂的導(dǎo)火索。日前，井陘礦區(qū)法院對(duì)這起房屋買賣糾紛作出了判決。

2004年5月30日，當(dāng)時(shí)還是夫妻的馬某和康某作為甲方，劉某作為乙方簽訂了樓房買賣協(xié)議，雙方約定：甲方同意以6.6萬元的價(jià)格，將自己坐落在井陘礦務(wù)局的一套住房賣給乙方；甲方負(fù)責(zé)給乙方辦妥房產(chǎn)證過戶手續(xù)，一切費(fèi)用甲方負(fù)擔(dān)；乙方向甲方交款后，甲方將樓房鑰匙及相關(guān)證件交給乙方。協(xié)議簽訂后，馬某、康某在劉某交付了6.6萬元房款后，交付了房屋，但未能給劉某辦理房產(chǎn)證過戶手續(xù)。在劉某的一再催要下，馬某、康某向劉某出具了一份欠房產(chǎn)證的憑據(jù)。

2007年，劉某聽說自己購買的房子要拆遷，可自己手里沒有任何權(quán)利憑證，就要求馬某、康某為自己辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，此時(shí)的馬某、康某已經(jīng)離婚。由于馬某、康某在向其前房主購房時(shí)，前房主并未給自己辦理產(chǎn)權(quán)證，所以馬某、康某無法為劉某辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

無奈之下，劉某向法院提起訴訟，要求馬某、康某二人返還購房款6。6萬元及利息，并賠償損失2萬元。馬某、康某則辯稱，與劉某簽訂的房屋買賣協(xié)議無效，劉某的訴求應(yīng)當(dāng)駁回。

沒有登記的房產(chǎn)能否進(jìn)行交易

法院審理認(rèn)為，《合同法》、《房地產(chǎn)管理法》規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效；未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。原被告的買賣協(xié)議，雖是雙方真實(shí)意思的表示，但由于雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，二被告未對(duì)該房屋進(jìn)行登記，沒有取得權(quán)屬證書，所以買賣協(xié)議違反了相關(guān)法律規(guī)定，協(xié)議無效。原告應(yīng)當(dāng)返還被告房屋，被告應(yīng)當(dāng)返還原告購房款6。6萬元。

誠實(shí)信用是民事活動(dòng)的基本原則。二被告在與原告簽訂協(xié)議時(shí)明知自己沒有所買賣房屋的產(chǎn)權(quán)證書，卻仍在協(xié)議中明確承諾負(fù)責(zé)為原告辦理房產(chǎn)證、承擔(dān)過戶費(fèi)用，在原告交款后未能將樓房產(chǎn)權(quán)證件交給原告，是對(duì)誠實(shí)信用原則的違反。合同無效的過錯(cuò)在于二被告。二被告應(yīng)當(dāng)賠償因其過錯(cuò)給原告造成的損失。原告的損失為房屋的現(xiàn)價(jià)與雙方協(xié)議約定價(jià)格的差額。在雙方對(duì)現(xiàn)房屋價(jià)格不能協(xié)商一致的情況下，法院委托專門評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)房屋價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，其價(jià)格為8。6萬元。確定馬某、康某賠償原告損失2萬元。原告付被告6.6萬元購房款后，取得對(duì)房屋的占有使用，故要求被告給付購房款利息的請求不予支持。由于二被告在將樓房賣給原告時(shí)雙方為夫妻關(guān)系，二人應(yīng)對(duì)返還原告的購房款及賠償款相互負(fù)連帶責(zé)任。

最終法院判決，馬某、康某返還劉某購房款6.6萬元，賠償損失2萬元。