無(wú)良開(kāi)發(fā)商“一房?jī)少u”

2013年3月，石某與某房地產(chǎn)公司簽訂一份購(gòu)買商品房協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)對(duì)石某選購(gòu)店房的具體位置、面積、價(jià)款計(jì)算等作了約定并約定在公司獲得商品房預(yù)售許可證后按照合同示范文本簽訂正式合同。2014年2月，公司取得《商品房預(yù)售許可證》。但隨后，公司將石某選購(gòu)的店房出售與邱某，石某要求公司履行協(xié)議未果，訴至法院，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)公司與邱某簽訂的商品房買賣合同無(wú)效；公司向其交付選購(gòu)的店房；如無(wú)法交付店房，則公司賠償其該店房的評(píng)估價(jià)與約定價(jià)的差價(jià)。

失房戶該如何索要賠償

新羅區(qū)法院認(rèn)為，石某與某房地產(chǎn)公司簽訂《購(gòu)買商品店房協(xié)議書(shū)》是一份具有法律約束力的預(yù)約合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依法履行協(xié)議書(shū)的約定。因此，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，賠償石某相應(yīng)的損失，即賠償石某五萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。因石某未與公司簽訂正式的《商品房買賣合同》，也未交付購(gòu)房款，石某要求公司交付店房，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

據(jù)此，法院依法作出前述判決。