老父將房私下過(guò)戶繼母

李某父子在前幾年共同出資購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，該房屋用于李父與其第二任妻子結(jié)婚居住使用。房屋的首付由李父承擔(dān)，每月的貸款由其兒子小李支付，房產(chǎn)證上是李某父子倆的名字。但就在前幾個(gè)月，小李多次要求將房屋的所有人變更為其一人，為此父子大吵過(guò)幾次，還報(bào)了110。為何小李一改常態(tài)要求變更房屋所有人呢？原來(lái)，75歲的李父在別處還有一套房屋，房屋所有人為李父一人，在其與現(xiàn)任年輕妻子結(jié)婚兩年后，李父瞞著兒子將該房屋轉(zhuǎn)入其妻名下。小李為了此事與自己的父親大吵，并堅(jiān)持要將父親現(xiàn)住的房屋過(guò)戶到自己名下。在大吵幾次后，李父一氣之下搬了出去，并訴請(qǐng)法院要求對(duì)該房屋進(jìn)行析產(chǎn)。

在庭審中，原告李父稱(chēng)其支付了房屋的首付7萬(wàn)元及定金0.5萬(wàn)元。并曾轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元至兒子名下用于還款。被告小李稱(chēng)其支付定金1。5萬(wàn)元，除每月還貸外還曾一次性還貸14.7萬(wàn)元和5萬(wàn)元。

房產(chǎn)私下過(guò)戶給他人有沒(méi)有效力

經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為原告李父出資比例為35。5％，被告小李出資比例為64.5％。但是造成出資比例不均等的主要原因是被告小李進(jìn)行了大額一次性提前還貸14。7萬(wàn)元。此大額還貸恰為雙方因房屋的歸屬發(fā)生較大矛盾之后，原告提起訴訟之前，故法院認(rèn)為在確定房屋的歸屬上不應(yīng)僅僅依照雙方的出資來(lái)確定，還應(yīng)參考其他情節(jié)?？紤]到原、被告是父子關(guān)系，原告已年近七旬，相對(duì)而言另行置業(yè)的能力較弱，而且對(duì)于一個(gè)古稀老人來(lái)說(shuō)要重新適應(yīng)新的環(huán)境相對(duì)較難，故從保護(hù)老人的角度，法院認(rèn)為該房屋判歸原告李父所有較適宜。同時(shí)鑒于房屋貸款全部結(jié)清，原告也明確表示有能力支付房屋折價(jià)款，故法院認(rèn)為原告應(yīng)給付被告小李房屋折價(jià)款54.8萬(wàn)余元。