老父將房私下過戶繼母
李某父子在前幾年共同出資購買了一套房屋，該房屋用于李父與其第二任妻子結(jié)婚居住使用。房屋的首付由李父承擔(dān)，每月的貸款由其兒子小李支付，房產(chǎn)證上是李某父子倆的名字。但就在前幾個月，小李多次要求將房屋的所有人變更為其一人，為此父子大吵過幾次，還報了110。為何小李一改常態(tài)要求變更房屋所有人呢？原來，75歲的李父在別處還有一套房屋，房屋所有人為李父一人，在其與現(xiàn)任年輕妻子結(jié)婚兩年后，李父瞞著兒子將該房屋轉(zhuǎn)入其妻名下。小李為了此事與自己的父親大吵，并堅持要將父親現(xiàn)住的房屋過戶到自己名下。在大吵幾次后，李父一氣之下搬了出去，并訴請法院要求對該房屋進(jìn)行析產(chǎn)。
在庭審中，原告李父稱其支付了房屋的首付7萬元及定金0.5萬元。并曾轉(zhuǎn)賬10萬元至兒子名下用于還款。被告小李稱其支付定金1。5萬元，除每月還貸外還曾一次性還貸14.7萬元和5萬元。
房產(chǎn)私下過戶給他人有沒有效力
經(jīng)審理查明，法院認(rèn)為原告李父出資比例為35。5％，被告小李出資比例為64.5％。但是造成出資比例不均等的主要原因是被告小李進(jìn)行了大額一次性提前還貸14。7萬元。此大額還貸恰為雙方因房屋的歸屬發(fā)生較大矛盾之后，原告提起訴訟之前，故法院認(rèn)為在確定房屋的歸屬上不應(yīng)僅僅依照雙方的出資來確定，還應(yīng)參考其他情節(jié)。考慮到原、被告是父子關(guān)系，原告已年近七旬，相對而言另行置業(yè)的能力較弱，而且對于一個古稀老人來說要重新適應(yīng)新的環(huán)境相對較難，故從保護(hù)老人的角度，法院認(rèn)為該房屋判歸原告李父所有較適宜。同時鑒于房屋貸款全部結(jié)清，原告也明確表示有能力支付房屋折價款，故法院認(rèn)為原告應(yīng)給付被告小李房屋折價款54.8萬余元。
