離婚前賣房給父親

趙麗和魏強2005年結(jié)婚，2008年，魏強購買北辰某小區(qū)商品房，2014年3月貸款還清后取得產(chǎn)權(quán)，該房一直由魏強父母居住。2014年5月，趙麗與魏強鬧離婚，涉及分割房產(chǎn)時，她發(fā)現(xiàn)上述房屋產(chǎn)權(quán)已在其不知情的情況下變更到公公老魏名下。

趙麗認為魏強父子嚴(yán)重侵犯了自己對房屋的財產(chǎn)所有權(quán)，況且自己還曾在2009年提取公積金用于該房裝修，故起訴魏強父子，請求法院依法確認該房屋為趙麗與魏強共同財產(chǎn)，確認魏強父子的房屋買賣協(xié)議無效。

未經(jīng)妻子同意房屋買賣有效么

庭審中，魏強辯稱房子實際出資人是父親，因當(dāng)年父親平房拆遷后無法貸款，故以魏強名義貸款購買涉訟房屋。老魏對兒子說法表示認可，稱房子是以平房的拆遷款購買，經(jīng)過趙麗同意后以魏強名義貸款，小兩口也曾同意貸款還清后房屋過戶回老魏名下。 為查證雙方說法，北辰法院調(diào)取相關(guān)證明：老魏2003年確有3間平房拆遷獲得補償款25萬元，據(jù)銀行記錄，魏強購房期間交首付款及一次性償還貸款的時間、金額，均與老魏每一次從銀行支取拆遷款的時間、金額吻合。魏強認為這足可證明是父親取錢給他才還清購房款，但趙麗卻不同意。同樣，銀行中也有趙麗曾提取公積金款記錄，但魏強也對趙麗“用于裝修”說法不認可。

法院同時查明：2014年4月，魏強與父親老魏簽訂房屋買賣協(xié)議，約定45萬元一次性付款把房屋賣給老魏，然而事實上，二人辦理過戶登記手續(xù)后老魏一分錢都沒有支付。據(jù)此，法院認為，訟爭房屋自購房到最初房屋權(quán)屬登記均在魏強名下，其為訟爭房原權(quán)利人，該房系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)為共同財產(chǎn)?，F(xiàn)魏強未經(jīng)共有人趙麗同意將房屋出賣，侵害共有人利益；且老魏又沒實際支付對等價款，與魏強是父子關(guān)系，并非善意取得，法律不予保護，魏強父子簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)屬無效。

法院認為，老魏主張曾與魏強夫婦口頭約定，但趙麗不認可，魏強也未提供有效證據(jù)，法院不予認定。雙方如對購房款來源有爭議，系另一法律關(guān)系，可另案解決。綜上，一審判決魏強父子簽訂的房產(chǎn)買賣協(xié)議無效；涉案房產(chǎn)系趙麗與魏強共同財產(chǎn)。