離婚前賣(mài)房給父親

趙麗和魏強(qiáng)2005年結(jié)婚，2008年，魏強(qiáng)購(gòu)買(mǎi)北辰某小區(qū)商品房，2014年3月貸款還清后取得產(chǎn)權(quán)，該房一直由魏強(qiáng)父母居住。2014年5月，趙麗與魏強(qiáng)鬧離婚，涉及分割房產(chǎn)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)上述房屋產(chǎn)權(quán)已在其不知情的情況下變更到公公老魏名下。

趙麗認(rèn)為魏強(qiáng)父子嚴(yán)重侵犯了自己對(duì)房屋的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，況且自己還曾在2009年提取公積金用于該房裝修，故起訴魏強(qiáng)父子，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)該房屋為趙麗與魏強(qiáng)共同財(cái)產(chǎn)，確認(rèn)魏強(qiáng)父子的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。

未經(jīng)妻子同意房屋買(mǎi)賣(mài)有效么

庭審中，魏強(qiáng)辯稱(chēng)房子實(shí)際出資人是父親，因當(dāng)年父親平房拆遷后無(wú)法貸款，故以魏強(qiáng)名義貸款購(gòu)買(mǎi)涉訟房屋。老魏對(duì)兒子說(shuō)法表示認(rèn)可，稱(chēng)房子是以平房的拆遷款購(gòu)買(mǎi)，經(jīng)過(guò)趙麗同意后以魏強(qiáng)名義貸款，小兩口也曾同意貸款還清后房屋過(guò)戶(hù)回老魏名下。 為查證雙方說(shuō)法，北辰法院調(diào)取相關(guān)證明：老魏2003年確有3間平房拆遷獲得補(bǔ)償款25萬(wàn)元，據(jù)銀行記錄，魏強(qiáng)購(gòu)房期間交首付款及一次性?xún)斶€貸款的時(shí)間、金額，均與老魏每一次從銀行支取拆遷款的時(shí)間、金額吻合。魏強(qiáng)認(rèn)為這足可證明是父親取錢(qián)給他才還清購(gòu)房款，但趙麗卻不同意。同樣，銀行中也有趙麗曾提取公積金款記錄，但魏強(qiáng)也對(duì)趙麗“用于裝修”說(shuō)法不認(rèn)可。

法院同時(shí)查明：2014年4月，魏強(qiáng)與父親老魏簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，約定45萬(wàn)元一次性付款把房屋賣(mài)給老魏，然而事實(shí)上，二人辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)后老魏一分錢(qián)都沒(méi)有支付。據(jù)此，法院認(rèn)為，訟爭(zhēng)房屋自購(gòu)房到最初房屋權(quán)屬登記均在魏強(qiáng)名下，其為訟爭(zhēng)房原權(quán)利人，該房系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得，應(yīng)為共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)魏強(qiáng)未經(jīng)共有人趙麗同意將房屋出賣(mài)，侵害共有人利益；且老魏又沒(méi)實(shí)際支付對(duì)等價(jià)款，與魏強(qiáng)是父子關(guān)系，并非善意取得，法律不予保護(hù)，魏強(qiáng)父子簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。

法院認(rèn)為，老魏主張?jiān)c魏強(qiáng)夫婦口頭約定，但趙麗不認(rèn)可，魏強(qiáng)也未提供有效證據(jù)，法院不予認(rèn)定。雙方如對(duì)購(gòu)房款來(lái)源有爭(zhēng)議，系另一法律關(guān)系，可另案解決。綜上，一審判決魏強(qiáng)父子簽訂的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效；涉案房產(chǎn)系趙麗與魏強(qiáng)共同財(cái)產(chǎn)。