公司以職工名義貸款購房

某房地產(chǎn)開發(fā)公司因缺少流動資金，與公司職工進(jìn)行協(xié)商，以職工的名義購買公司的房屋，這樣公司可以獲得銀行貸款，緩解資金壓力，待公司正常運作起來后，公司還清貸款，職工再把房屋退還給公司。部分職工認(rèn)為，身為公司的員工，幫助公司走出困境是應(yīng)該的，就與公司簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，職工不支付首付款，然后公司以職工名義與銀行簽訂了《個人住房商業(yè)性抵押借款合同》，從銀行取得的貸款全部歸公司所有，當(dāng)然每月的銀行還款也由公司支付，所有的合同等原件都在公司處。

在此期間，王女士也與公司簽訂了上述《上海市商品房預(yù)售合同》；公司并將王女士與公司簽訂合同中的房屋作為公司的宿舍，提供給王女士居住。但后來，王女士同公司解除了勞動關(guān)系，并掛失了用于還貸的銀行儲蓄卡，至使該房地產(chǎn)開發(fā)公司無法還貸；而房地產(chǎn)開發(fā)公司亦多次與王女士協(xié)商，要求王女士將房屋返還給公司，但均遭王女士拒絕。王女士認(rèn)為自己與公司簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》合法有效，并已實質(zhì)性履行，每一筆銀行貸款都是自己支付的，自己掛失自己的銀行儲蓄卡，與公司沒有任何關(guān)系，不同意將房屋給公司。無奈之下，該房地產(chǎn)開發(fā)公司起訴至法院，要求確認(rèn)王女士名下的房屋歸公司所有。

以職工名義購房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰

當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。對此，上海申房律師事務(wù)所孫洪林律師認(rèn)為，根據(jù)本案的事實和相關(guān)證據(jù)可證明：該房地產(chǎn)開發(fā)公司為了套取銀行貸款，與公司員工王女士簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，并通過王女士與銀行簽訂《個人住房商業(yè)性抵押借款合同》，取得了銀行借款，該事實由王女士自己承認(rèn)未支付首付款；王女士與銀行簽訂的抵押借款合同，以及用于還貸的銀行儲蓄卡等資料的原件，均在該房地產(chǎn)開發(fā)公司處；王女士與該房地產(chǎn)開發(fā)公司解除勞動關(guān)系后，王女士將用于還貸的銀行儲蓄卡掛失；其他員工的證詞等證據(jù)予以證實。由此，可以認(rèn)為該房地產(chǎn)開發(fā)公司與王女士之間的房屋買賣是以合法形式掩蓋非法目的的民事行為，為無效民事行為。不動產(chǎn)物權(quán)的登記對外效力是指不動產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記，善意第三人基于對登記的信賴與登記權(quán)利人發(fā)生的不動產(chǎn)交易行為受法律保護(hù)；對內(nèi)效力則應(yīng)探究當(dāng)事人的真實意思表示來確定真正權(quán)利人。

本案通過考量該房地產(chǎn)開發(fā)公司、王女士房屋買賣時的真實意思，并在王女士沒有相反的證據(jù)推翻已查明的事實的情況下，可以認(rèn)定雖然房屋產(chǎn)權(quán)登記在王女士名下，但這并不意味著該房屋的真實產(chǎn)權(quán)人即為王女士，該房屋仍然應(yīng)視為該房地產(chǎn)開發(fā)公司的財產(chǎn)。