住進(jìn)新房后發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)有缺陷

住進(jìn)新家后，劉先生發(fā)現(xiàn)自己的房屋采光設(shè)計(jì)存在缺陷，冬季里倆月沒(méi)有日照。為此他將開(kāi)發(fā)商中海公司起訴到法院索賠。日前，海淀法院判決開(kāi)發(fā)商一次性補(bǔ)償劉先生2萬(wàn)元。

2004年3月，劉先生與中海公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了該公司開(kāi)發(fā)的位于海淀區(qū)楓漣山莊的一套期房。2005年5月，劉先生驗(yàn)收入住該房。當(dāng)年冬季，劉先生發(fā)現(xiàn)房屋朝南的臥室和客廳在冬至前后兩個(gè)月都沒(méi)有日照。他與中海公司交涉解決未果，將對(duì)方起訴，請(qǐng)求判令中海公司賠償其采光權(quán)損失10萬(wàn)元、房屋貶值費(fèi)5萬(wàn)元及無(wú)日照采暖煤氣額外支出5萬(wàn)元。

中海公司認(rèn)可劉先生的房屋南側(cè)和東側(cè)各有樓房遮擋，采光受到一定影響。但該公司認(rèn)為，他們?cè)谑鄯繒r(shí)已將樓房設(shè)計(jì)圖紙及相關(guān)規(guī)劃手續(xù)張貼在公告欄中，劉先生自愿選擇了該套房屋。他們還向法院出示了楓漣山莊的建設(shè)工程規(guī)劃許可證及工程竣工驗(yàn)收備案表，證明自己是按建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行施工且房屋已經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收。

房屋設(shè)計(jì)缺陷能否要求賠償

法院認(rèn)為，劉先生房屋的采光問(wèn)題確是由中海公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的樓房造成，但中海公司按照經(jīng)過(guò)審批的規(guī)劃設(shè)計(jì)進(jìn)行施工，并不存在過(guò)錯(cuò)。此種情況下，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成的損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。雖然中海公司強(qiáng)調(diào)已經(jīng)將設(shè)計(jì)圖紙等貼在公告欄中，但其并未向劉先生說(shuō)明該房屋采光存在缺陷。劉先生作為非專(zhuān)業(yè)人士，無(wú)法從圖紙中辨識(shí)該房屋存在的問(wèn)題，且劉先生在5月驗(yàn)收房屋，并非冬季，無(wú)法在當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)該問(wèn)題。而中海公司作為該房屋的開(kāi)發(fā)建設(shè)單位，在其所售房屋存在缺陷的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)房者進(jìn)行補(bǔ)償。

最終，法院判決中海公司一次性補(bǔ)償劉先生2萬(wàn)元。劉先生索賠房屋貶值費(fèi)和無(wú)日照采暖煤氣額外支出，因未舉出證據(jù)證明數(shù)額，法院不予支持。