收房前得知多出一個(gè)衛(wèi)生間

兩年前，李先生以14000多元、平方米的價(jià)格買下了望京中廣宜景灣小區(qū)的一套新房，預(yù)售合同中標(biāo)明，預(yù)測(cè)套內(nèi)面積為93.94平方米。去年9月，距交房還有一個(gè)月時(shí)，他收到了開發(fā)商寄來的一封信。

信中稱，測(cè)繪公司在復(fù)核預(yù)測(cè)面積時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于工作人員的失誤，預(yù)售時(shí)將李先生鄰居家的衛(wèi)生間面積誤算進(jìn)了他家的面積內(nèi)?！耙簿褪钦f，我多付了鄰居家衛(wèi)生間的錢，實(shí)際套內(nèi)面積只有87.54平方米，多了近7平方米?！崩钕壬f。

在他向記者出示的開發(fā)商信函中還提出了解決方案，開發(fā)商稱將與李先生重新簽訂補(bǔ)充協(xié)議，按當(dāng)時(shí)的均價(jià)退還給他這個(gè)衛(wèi)生間的錢，約97000元。

幾乎在同一時(shí)間，小區(qū)多名業(yè)主均接到了開發(fā)商的信函。

與李先生不同的是，他的鄰居吳女士的新家預(yù)測(cè)面積中正好“少”了一個(gè)衛(wèi)生間，開發(fā)商要求吳女士補(bǔ)交約97000元。

原來，李先生和吳女士正好是鄰居，李先生多付的就是吳女士家的“衛(wèi)生間”。

一戶多出一塊，一戶少了一塊，他們感到十分費(fèi)解，于是找到了小區(qū)開發(fā)商。

相關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)了信中所稱的“因工作人員失誤造成預(yù)測(cè)面積誤差”。

公司負(fù)責(zé)人此前在接受媒體采訪時(shí)曾表示，這個(gè)項(xiàng)目（小區(qū)）有6棟樓，戶型基本相似，他們先做了A、B、C三棟樓，做D、F兩棟的時(shí)候，套用了前3棟的基本形狀。但工作人員在計(jì)算時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)，這兩棟樓的圖紙中，有兩個(gè)戶型的衛(wèi)生間設(shè)計(jì)是凹凸形，才誤將一家的廁所面積算在了另一家的面積內(nèi)。

在即將進(jìn)行實(shí)測(cè)前，公司查詢各戶檔案，這才發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，于是立即通知開發(fā)商、上級(jí)部門以及涉及到的192套房屋的業(yè)主。

買家能否要求開發(fā)商賠償

針對(duì)此事，北京市律師協(xié)會(huì)物業(yè)管理專業(yè)委員會(huì)副主任孟憲生為記者查詢了相關(guān)條款進(jìn)行分析?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，如建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理。

處理原則為：房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房價(jià)款由買受人補(bǔ)足，超出3%部分的房價(jià)款由出賣人承擔(dān)；實(shí)際面積小于約定面積的，誤差比在3%以內(nèi)（含3%）部分的房款及利息由出賣人返還買受人，誤差比超過3%部分的房價(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。

孟憲生認(rèn)為，該解釋中并沒有說明什么是惡意的前提，所以應(yīng)按合同執(zhí)行，不應(yīng)算做“重大誤解”。

更有律師表示，開發(fā)、建設(shè)住房是一個(gè)大型工程，可能因?yàn)檫@樣那樣的原因，最后的實(shí)測(cè)面積會(huì)出現(xiàn)誤差，但不能無論差到什么地步，結(jié)果都由業(yè)主來承擔(dān)。