只有意向書遲遲不簽買賣合同

2002年11月5日，原告與被告訂立預(yù)訂住宅意向書一份，意向書約定：一、原告向被告預(yù)訂王府公寓27層02室房屋（D型））建筑面積約178．9平方米（以后按房管部門測(cè)估面積為準(zhǔn)），每平方米暫定價(jià)格為3760元；二、原告自愿支付10000元作為預(yù)訂住宅室號(hào)的預(yù)約金，被告在收到該預(yù)約金后為原告保留所訂室號(hào)的住宅；三、被告同意原告在簽訂預(yù)售合同前無(wú)條件退房，原告的退房要求應(yīng)以書面形式提出，被告收到原告書面退房請(qǐng)求后，三日內(nèi)退還原告所付預(yù)約金，但不計(jì)利息；四、被告在收到原告的預(yù)約金后，不得擅自將原告所訂室號(hào)的住宅，訂予他人，如擅自訂予他人，除預(yù)約金返還原告外，另給予預(yù)約金百分之二十的補(bǔ)償；五、在被告通知原告前來(lái)簽訂預(yù)售合同時(shí)，原告應(yīng)在十日內(nèi)前來(lái)簽訂預(yù)售合同，逾期視為自動(dòng)放棄，預(yù)約金仍由被告負(fù)責(zé)全額退還；六、在雙方簽訂預(yù)售合同后，預(yù)約金抵作房款，付款方式以預(yù)售合同為準(zhǔn)。雙方訂立預(yù)售合同后，意向書終止。上述意向書由原、被告簽字蓋章予以確認(rèn)。被告在上述意向書訂立后，收取原告預(yù)訂金10000元。

2004年3月18日、5月10日被告兩次書面通知原告，要求原告至被告處訂立商品房買賣合同。原告持5月10日的通知至被告處，被告公司工作人員在通知上附注“此房保留，待后處理”。此后，原告于2004年5月12日向被告支付房款100000元，8月31日支付房款200000元，12月22日支付房款400000元，總計(jì)710000元（含預(yù)訂金10000元）。被告向原告出具了收取上述款項(xiàng)的收據(jù)。2004年12月21日，被告公司副總沈某向原告出具收條一份，收條載明：今收到王府大廈1號(hào)樓2702房款人民幣肆拾捌萬(wàn)整，按每平方米3760元計(jì)算，面積按187。47平方米。2005年8月2日，原告至被告處，原告與被告公司副總沈某簽署備忘錄，備忘錄稱“2005年8月2日上午9時(shí)40分，陶某到開發(fā)公司要求簽訂購(gòu)房合同，由公司代表沈某接待。沈某答應(yīng)一周內(nèi)與我們正式簽約?！焙笠蚍?jī)r(jià)上漲，被告拒絕交房，原告認(rèn)為雙方的意向書已轉(zhuǎn)化為商品房買賣合同，遂訴到法院，要求被告按每平方米3760元將王府公寓大廈27層02室房屋（D型，建筑面積187.47平方米）交付給原告，并將辦理產(chǎn)權(quán)登記所需材料交由原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

被告辯稱，原、被告雙方所簽訂的意向書中，約定的是商品房暫定價(jià)，這是不確定的，雙方并未簽訂商品房預(yù)售合同，故意向書不能認(rèn)為直接轉(zhuǎn)化為商品房買賣合同，且沈某接收房款的行為未經(jīng)公司同意，故原告要求被告按預(yù)訂住宅意向書所載的價(jià)格交房沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

購(gòu)房意向書是買賣合同嗎

一審法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”。

本案中，雙方所訂立的意向書約定了買賣雙方的基本情況、房屋的位置面積、付款方式、付款時(shí)間。雙方在意向書中約定了商品房的暫定價(jià)，但被告工作人員沈某出具給原告的收條中確認(rèn)預(yù)訂房屋的價(jià)格為每平方米3760元。被告雖主張沈斌的行為未經(jīng)公司同意，但從被告按沈某的收條向原告收取相應(yīng)房款并出具收據(jù)的行為，可以認(rèn)定被告對(duì)沈某的行為是知道并同意的，至此原、被告雙方就商品房的價(jià)格達(dá)成一致，即雙方確定單價(jià)為每平方米3760元。雙方訂立的意向書已具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且被告已按意向書收取原告全部購(gòu)房款，故可認(rèn)定雙方所簽意向書為商品房買賣合同。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條還規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效”，被告已于原告起訴前取得訟爭(zhēng)房屋的商品房預(yù)售許可證，故雙方所簽合同合法有效?，F(xiàn)原告已按雙方約定，向被告交付了購(gòu)房款，被告也應(yīng)按約向原告履行商品房出賣人的義務(wù)。所以，原告要求被告將王府公寓大廈27層02室房屋（D型，建筑面積187。47平方米）交付給原告，并將辦理產(chǎn)權(quán)登記所需材料交由原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，予以支持。原、被告應(yīng)按已確定的商品房?jī)r(jià)格，對(duì)照最終實(shí)際交付的商品房面積進(jìn)行結(jié)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款、第六十條、《最高人民法院；；關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋；；》第二條、第五條的規(guī)定，判決：被告開發(fā)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)將本市王府大廈1號(hào)樓27層02室房屋（D型，原預(yù)訂建筑面積為187．47平方米，上述房號(hào)為原預(yù)訂室號(hào)最終以公安機(jī)關(guān)編號(hào)為準(zhǔn)）交付給原告，同時(shí)將辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)登記所需材料交由原告辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

宣判后，開發(fā)公司不服，向二審法院提起上訴稱，一審將意向書作為買賣合同確認(rèn)錯(cuò)誤。雙方就價(jià)格問(wèn)題長(zhǎng)期協(xié)商未能達(dá)成一致意見，沈某的收條不能視為價(jià)格條款，而僅系指已經(jīng)將房?jī)r(jià)計(jì)算到了每平方米3760元，不能作為最終房?jī)r(jià)認(rèn)定。故請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。