房主對房屋不滿意要退房

李某與某房地產開發(fā)經(jīng)營有限公司于1996年8月25日簽訂了《內銷商品房出售合同》，合同約定：李某向該公司購買某路段兩套房屋，兩套房屋建筑面積共為145。63平方米，房屋總價款為人民幣1138430元，但該房地產開發(fā)經(jīng)營有限公司未將李某所購房屋的地下室為通水管房告知李某。合同訂立后，李某先后四次給付購房款共計1138430元，該公司也將房屋交付給李某使用。此后，李某取得房產證，并對兩套房屋進行裝修，將兩套房屋之間的隔墻打通，該公司明知李某改動結構，但未予以阻止，也未表示異議。李某入住后，發(fā)現(xiàn)所購房屋的地下室為通水管房，每隔30分鐘發(fā)出機器運轉聲和流水聲致使李某生活遭受較大影響，尤其影響睡眠，李某曾多次與物業(yè)管理部門交涉要求改善，但雖經(jīng)整改維修，卻仍未能改善，李某遂起訴，要求退房。

房屋有問題能不能要求退房

（一）雙方所訂立的合同約定，爭議房屋的使用性質為“居住”。因此，被告交付的房屋應符合“居住”使用的標準。雖然雙方未約定“居住”使用的具體標準，但依據(jù)《合同法》第62條第1款第1項之規(guī)定，被告交付的標的物至少要符合行業(yè)標準。原告所購房屋的地下室是通水管房，噪音超標，應認定被告交付的房屋不符合標準。

（二）原告李某訴請退房，其實質系要求解除合同。李某依約取得的標的物在品質上存在瑕疵，無法達到正常居住標準，屬不能實現(xiàn)合同目的的情形。從本案的合同來看，符合“居住”標準應為合同的根本性條款，是實現(xiàn)合同目的的重要標志；被告交付的房屋不符合合同約定的“居住”標準，屬于不適當履行；《合同法》第94條第四項規(guī)定的“其他違約行為”包括不適當履行的違約行為。據(jù)此，不符合“居住”標準成為不能實現(xiàn)合同當事人訂約的目的的條件，故原告要求解除合同符合法律的規(guī)定。

（三）被告交付的房屋存在品質瑕疵。雖然地下室并非原告所購買的標的物，但因屬于原告所購房屋的地下室，因此地下室的品質如何直接影響著原告所購房屋的使用。同時，被告在交付房屋時，沒有向原告告知地下室的狀況。據(jù)此可認為，被告未履行瑕疵擔保的義務，應承擔相應的責任。鑒于爭議發(fā)生后，被告雖曾多次對通水管進行修理，但超標噪音的情況仍未得到改善，而被告又無同類標的物即房屋可更換，故原告要求解除合同，退回標的物是合理的。

法院審理：法院委托環(huán)境監(jiān)測部門對水管噪音進行了鑒定，鑒定結果為噪音超標。法院審理后認為，開發(fā)公司在出售房屋時未告知李某其所購房屋處于水管房之上，該合同標的物有瑕疵，遂判決開發(fā)公司退房并返還李某購房款及裝修損失，李某恢復房屋原始結構