買(mǎi)房遭遇限購(gòu)

葉某與A公司簽訂《房屋定購(gòu)單》，約定葉某定購(gòu)A公司開(kāi)發(fā)的商品房，支付定金40000元；若買(mǎi)方未按約定時(shí)間簽訂正式的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，視為買(mǎi)方違約，支付的定金罰沒(méi)歸賣(mài)方所有，定購(gòu)單解除；買(mǎi)方申明，簽署本定購(gòu)單時(shí)，買(mǎi)方符合2011年3月3日起實(shí)施的《蘇州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局通告》規(guī)定的購(gòu)房條件，另買(mǎi)方已知悉各商業(yè)銀行最新執(zhí)行的差別化信貸政策，如因買(mǎi)方申明內(nèi)容虛假，造成購(gòu)買(mǎi)房屋無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記、無(wú)法辦理按揭貸款等法律后果均由買(mǎi)方承擔(dān)。葉某在上述定購(gòu)單上簽字，交付定金4萬(wàn)元，但雙方最終未簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。葉某認(rèn)為根據(jù)限購(gòu)政策已屬限購(gòu)人群，因開(kāi)發(fā)商未告知其信貸及購(gòu)房政策，并以“買(mǎi)方申明”等格式條款形式來(lái)逃避義務(wù)，故其簽訂定購(gòu)單的行為屬重大誤解，要求撤銷(xiāo)合同，退還定金。A公司則認(rèn)為葉某支付定金，未履行簽約義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；購(gòu)房時(shí)已出示限購(gòu)政策材料，且葉某可將已有房屋賣(mài)掉來(lái)滿(mǎn)足政策要求。法院經(jīng)審理認(rèn)為A公司已對(duì)購(gòu)房政策、貸款條件等作特別提示，已盡提醒義務(wù)，葉某應(yīng)承擔(dān)立約定金罰則責(zé)任，最終駁回葉某的請(qǐng)求。

限購(gòu)能不能作為毀約買(mǎi)房的誤解理由

重大誤解的構(gòu)成要件應(yīng)包括：表意人因?yàn)檎`解而作出意思表示、表意人的誤解是重大的、表意人的誤解并非由于其重大過(guò)失產(chǎn)生。葉某于2012年5月29日簽訂房屋定購(gòu)單，與蘇州市限購(gòu)措施出臺(tái)及實(shí)施已相距一年多，在房屋訂購(gòu)單中也提到買(mǎi)方應(yīng)符合蘇州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局通告的購(gòu)房條件，根據(jù)限購(gòu)政策的實(shí)施時(shí)間以及A公司的提示，葉某在簽訂房屋定購(gòu)單時(shí)對(duì)上述購(gòu)房政策應(yīng)有了解。限購(gòu)措施中規(guī)定在市區(qū)已擁有2套以上住房的本市戶(hù)籍居民家庭暫停在蘇州市向其售房。葉某為蘇州市戶(hù)籍居民，其可以通過(guò)出售現(xiàn)有房屋而達(dá)到購(gòu)房條件，并非必然不能購(gòu)買(mǎi)涉案房屋。此外，即使葉某確對(duì)于購(gòu)房政策存在誤解，在房屋訂購(gòu)單已作出提示的情況下，普通人在購(gòu)房時(shí)只要施以一般的注意義務(wù)即可了解到相關(guān)限購(gòu)政策，葉某未對(duì)政策進(jìn)行核查而逕行簽訂房屋定購(gòu)單，對(duì)于誤解的產(chǎn)生也具有重大過(guò)失。A公司已盡到了提醒義務(wù)，對(duì)于誤解的產(chǎn)生不具有過(guò)錯(cuò)。因此，葉某主張簽訂定購(gòu)單構(gòu)成重大誤解不能成立。

商品房認(rèn)購(gòu)糾紛，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，因歸責(zé)于一方當(dāng)事人的原因，違背認(rèn)購(gòu)協(xié)議的約定不履行簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同義務(wù)，違約方應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。 購(gòu)房者在簽訂定購(gòu)協(xié)議時(shí)，應(yīng)詳細(xì)了解協(xié)議內(nèi)容，否則一旦簽訂協(xié)議，將承擔(dān)法律規(guī)定或合同約定的義務(wù)與責(zé)任。