老人訴確權(quán)析產(chǎn)

1998年12月，期待已久的3層半小樓房終于建成，可正當(dāng)一家人準(zhǔn)備高高興興喬遷新居之時，李建國卻由于過度勞累，不幸猝死。

入住新房的頭幾年，劉瑩和李軍夫婦的關(guān)系還算融洽，時間久了，婆媳間因一些生活瑣事慢慢有了矛盾，卻未能很好化解，日積月累。2007年2月，因與兒媳的關(guān)系鬧僵了，李軍夫婦只好搬到女兒家居住。

李軍夫婦覺得日后與兒媳繼續(xù)生活幾乎不可能了，而當(dāng)初建房時，他倆出了不少資金，這幢樓房應(yīng)屬于一家5人共有的財產(chǎn)。為此，兩位老人提議由劉瑩適當(dāng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

可令二老失望的是，兒媳并不認(rèn)可他倆的想法。劉瑩的理由是，房產(chǎn)證上登記的房屋所有權(quán)人是她的兒子李峰，公公婆婆不是房屋的產(chǎn)權(quán)人。原來，李建國死后不久，劉瑩便辦理了這幢樓房的產(chǎn)權(quán)登記，將未滿7歲的兒子李峰登記為所有權(quán)人。

李軍夫婦無奈，將兒媳和孫子告上柳城縣人民法院，要求確認(rèn)這幢樓房為家庭共有，請求析產(chǎn)分割。經(jīng)李軍夫婦申請，法院委托一家會計師事務(wù)所對房子進(jìn)行了價格評估，確認(rèn)房屋的評估價為21。58萬元。

兩代人投資建樓房產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸誰

柳城縣人民法院審理后認(rèn)為，李軍以自己的名義申請到了建房補(bǔ)貼，且縣房地產(chǎn)開發(fā)公司所出具的購地款收據(jù)上所注明交款人為李軍，雖然劉瑩提出了異議，卻沒有提供證據(jù)加以佐證。房屋在建時，李峰年僅6歲，沒有經(jīng)濟(jì)來源，劉瑩母子沒有證據(jù)證實房屋為李峰獨資興建，也沒有證據(jù)證實李峰獲得了贈與，雖然房產(chǎn)證上注明房屋所有人為李峰，但產(chǎn)權(quán)仍屬于全家5人共有，即房屋產(chǎn)權(quán)人為李軍夫婦和李建國及劉瑩母子，應(yīng)由5人均等分割。李軍夫婦主張爭議的房屋為家庭共有符合法律規(guī)定，予以采納。劉瑩母子辯稱房屋是李峰個人所有不符合客觀事實，亦顯失公正，不予采信。由于共有人之一的李建國已故，按照我國《繼承法》規(guī)定，其份額應(yīng)按法定繼承予以分配，李軍夫婦和劉瑩母子均是第一順序繼承人，應(yīng)均等分配李建國的份額。

中院認(rèn)為，劉瑩母子對房地產(chǎn)開發(fā)公司出具的購地款收據(jù)中記載的交款人為李軍的證據(jù)提出異議，但其沒有在審理期間提供相關(guān)證據(jù)證實自己的主張，也沒有提供證據(jù)證實當(dāng)初辦理房屋產(chǎn)權(quán)證時李軍夫婦是知情的。而李軍夫婦所提供的證據(jù)則能充分佐證房屋屬家庭成員共有。據(jù)此，一審法院認(rèn)定房屋屬共有財產(chǎn)是正確的。

對于訴訟時效及遺產(chǎn)繼承問題，中院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時效從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起計算。劉瑩母子沒有提供證據(jù)證實李軍夫婦知道該房屋已經(jīng)依法登記屬李峰個人所有已超過2年，也沒有證據(jù)證實李軍夫婦已經(jīng)放棄了對李建國遺產(chǎn)的繼承，因此，對其主張不予支持。