父女爭(zhēng)奪房屋所有權(quán)

河南省洛陽(yáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)孫旗屯鄉(xiāng)村民李清堂、杜秋娥有老宅一所，房屋五間。1992年11月20日原洛陽(yáng)郊區(qū)政府為其頒發(fā)了《集體土地建設(shè)用地使用證》。兩原告有五個(gè)女兒，長(zhǎng)女李群香于1991年底與李占方再婚后招為上門女婿，中間三個(gè)女兒外嫁他村；小女兒李鳳仙結(jié)婚前后一直隨父母生活，招錢春林為上門女婿。李群香前婚之女李延偉自幼隨兩原告生活。

1994年底，李群香以父母、姐妹、妹夫、外甥、女兒等共10口人在老宅居住不下為由向村組及鄉(xiāng)申請(qǐng)宅基地。1999年1月1日兩被告及李鳳仙夫婦在本族鄰人李群治、黃長(zhǎng)明、李溫瑩、李滿堂、吉國(guó)欣等參加下，達(dá)成由兩被告及李鳳仙夫婦負(fù)責(zé)承擔(dān)兩原告的生養(yǎng)死葬“契約”一份，同時(shí)約定老宅房產(chǎn)所有權(quán)歸李清堂，由李群香一家居住，李鳳仙一家住新家，兩家均留一間房讓兩老輪居。2000年4月李鳳仙通過(guò)村、組、鄉(xiāng)政府的批準(zhǔn)，取得了新的宅基地使用證，并建新房居住。兩原告帶李延偉隨李鳳仙生活。

2000年12月兩被告經(jīng)原告同意將老宅舊房五間拆除，用老房物料及兩被告投資新建二層樓房。2003年2月原告杜秋娥到李群香家說(shuō)贍養(yǎng)問(wèn)題，與被告另一個(gè)女兒李燕麗發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李燕麗把飯潑到杜秋娥身上。當(dāng)晚7時(shí)許杜秋娥、李鳳仙托人到李群香家了解情由，8時(shí)許，兩原告與李鳳仙夫婦、李延偉夫歸到被告家說(shuō)事，李延偉與李燕麗發(fā)生爭(zhēng)吵，繼而兩被告與李延偉丈夫、李鳳仙丈夫相互撕打，后兩被告向法院起訴。

女兒在父母老宅建房屋所有錢歸誰(shuí)

確認(rèn)所有權(quán)歸屬是民法保護(hù)所有權(quán)的一種獨(dú)立的方法。并且是其他保護(hù)方法的先提。對(duì)侵犯所有權(quán)的案件，先明確所有權(quán)歸屬，然后才能根據(jù)所有權(quán)受侵犯的情況，采取其他的保護(hù)方法。

本案原、被告系父母與女兒、女婿的關(guān)系，是家庭共同成員。這從1999年1月被告與第三人達(dá)成共同贍養(yǎng)原告的契約以及1999年李群香申請(qǐng)宅基地的申請(qǐng)表上填入家庭10口人的情況得到證明。作為家庭共同成員的原、被告之間，原告同意被告拆舊房，將舊房材料用做建新房的一部分材料，被告又投入資金，新建成的二層樓房，應(yīng)認(rèn)定為家庭成員合資共建房，戶主李清堂名下的宅基地使用權(quán)，實(shí)際已由家庭成員共同使用。之后該宅基使用證的戶主名字沒(méi)有變更，村委亦未再給李群香另審批頒發(fā)宅基使用證，附合我國(guó)農(nóng)村宅基地使用審批一戶一宅的有關(guān)法律規(guī)定。

本案雙方家庭成員間，在原告持證人同意情況下共同使用宅基地，共同投資建房。根據(jù)物權(quán)法共同共有是根據(jù)共同關(guān)系而產(chǎn)生，以共同關(guān)系的存在為前提的理論，該新建二層樓房應(yīng)認(rèn)定為雙方共同共有的財(cái)產(chǎn)。原告代理人認(rèn)為該房產(chǎn)歸屬于原告房產(chǎn)所有物的添附物的意見(jiàn)，不應(yīng)采納。財(cái)產(chǎn)共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同權(quán)利，共同承擔(dān)義務(wù)，共同共有的房屋應(yīng)由共同共有人占有、使用、收益和處分。所以，原告所訴被告侵權(quán)，要求被告搬出該房的理由不能成立，不予支持。

但應(yīng)在此說(shuō)明的是：兩被告作為兩原告的女兒、女婿，又是共同居住的家庭成員，兩被告不僅有義務(wù)贍養(yǎng)兩原告，而且還應(yīng)教育子女及家人尊重老人，應(yīng)給兩原告物質(zhì)生活和精神生活上照顧，維護(hù)文明和睦的家庭關(guān)系，以后雙方在共同居住生活中，若兩原告遭受虐待、遺棄或被拒絕贍養(yǎng)等不合法待遇，兩原告有權(quán)另案另訴。