在他人宅基地上建房

劉某與張某是鄰居，劉某因工作調(diào)動，1970年舉家遷往外地，臨行時(shí)將房屋及院舍托付給張某照管。張某自劉某一家遷居后，就占有并使用劉家的房屋。1990年，張某因父母搬來同住，遂將劉家的房屋修繕一新，并在劉家的院落內(nèi)新蓋兩間廂房。2003年，劉某退休返回原籍，讓張某騰還房屋。于是，張某將劉某的原房騰出，其父母卻依然居住在新蓋的兩間廂房內(nèi)。劉某讓張某歸還廂房，張某稱該房為他所建，所有權(quán)應(yīng)歸其所有，如劉某愿意要可以出賣給他。但劉某則認(rèn)為，該廂房雖為張某所蓋，但卻座落在自家院內(nèi)，理應(yīng)歸其所有，并且張某多年居住并使用其房屋而未付租金，而修繕房屋的費(fèi)用他已付給張某，遂堅(jiān)決要求張某以兩間廂房折抵租金。

他人宅基地上所建房屋所有權(quán)歸誰

關(guān)于本案，法院最終依法判決雙方爭議的房屋歸劉某所有，同時(shí)判令劉某補(bǔ)償張某建房所付出的全部費(fèi)用11560元，即包括建房用的材料費(fèi)、付出的勞務(wù)費(fèi)及相應(yīng)的報(bào)酬。

根據(jù)民法添附理論，兩個(gè)以上的物因混合而使原物產(chǎn)生了新的價(jià)值，使得原物的價(jià)值因添附而增加，但原物所有人并不因此而當(dāng)然取得新增部分價(jià)值，他必須以適當(dāng)形式返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?，以保持一種利益平衡。

因此，本案中劉某在取得張某在其宅基地上建設(shè)之房屋的所有權(quán)同時(shí)，必須給付張某相應(yīng)的對價(jià)。但是，在他人宅基地上建房畢竟有其特殊性，其特殊之處在于我國法律規(guī)定，房屋與宅基地的使用權(quán)是不可分離的，只能歸宅基地的使用權(quán)人所有，因此，該案中張某所建的房屋當(dāng)然地歸屬于劉某。