父親為已婚兒子買房

父親出資作為首付，為已婚的兒子買房，登記在兒子名下，并由兒子兒媳使用。后來小兩口離婚，兒媳以該房是婚后購買為由起訴，要求確認(rèn)自己是房屋所有人之一。父親認(rèn)為該房實(shí)際由其出資購買，與兒媳對簿公堂。

何松和鄭雪結(jié)婚5年后，何父出資47萬元作為首付，購買了塘沽區(qū)河北路一處價(jià)值92萬元的房產(chǎn)，登記在何松名下。之后，小兩口一起還貸。2009年，何松和鄭雪因感情不和離婚。鄭雪上訴至法庭，要求確認(rèn)自己是房屋所有權(quán)共有人之一。她認(rèn)為，雖然房產(chǎn)證登記在何松名下，但該房畢竟是婚后購買的，屬于共同財(cái)產(chǎn)。而何父則認(rèn)為，首付是自己出的，他只是借用兒子的名義辦理房屋買賣手續(xù)及貸款，故要求把房屋所有權(quán)變更登記至自己名下。

天津?yàn)I海新區(qū)法院審理后認(rèn)定，涉訴房屋系原、被告夫妻存續(xù)期間購買的，雖登記在被告名下，原告也應(yīng)屬于該房屋的共同共有人之一?？紤]到何父出資的事實(shí)，其也應(yīng)屬于該房屋的共同所有人之一。

父母出資買的房是夫妻共同房產(chǎn)嗎

原審法院判決后，何父表示認(rèn)可。但韓雪不服，認(rèn)為公公無法證明其出資購置訴爭房屋，不應(yīng)該成為訴爭房屋的所有權(quán)人。而何松認(rèn)為，房屋產(chǎn)權(quán)是父親借其名義購買，房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)登記在其父名下。

第二中級人民法院查明，鄭雪曾起訴要求與何松離婚，離婚訴訟中，何松認(rèn)可訴爭房屋為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。何父稱首付47萬為其出資，并提供其存取款的證明。法院認(rèn)為，訴爭房是原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間購置所得，何松在離婚訴訟中對夫妻共有訴爭房產(chǎn)權(quán)的事實(shí)已經(jīng)認(rèn)可，且購置的房屋用于夫妻經(jīng)營使用，經(jīng)營所得用于還貸，訴爭房屋應(yīng)認(rèn)定為鄭雪、何松夫妻共同財(cái)產(chǎn)。何父主張借用兒子名義購置訴爭房的主張不能成立。另外，訴爭房所有權(quán)登記在何松名下，除鄭雪為夫妻身份符合法定共有的條件外，其他人在沒有對共同購置存在合意的前提下，不能成為房屋的共有人。因此，何父主張其成為產(chǎn)權(quán)人或產(chǎn)權(quán)共有人的主張不能成立。故撤銷濱海法院的一審判決，判決訴爭房為韓雪和何松共同共有。