因房?jī)r(jià)上漲二手房房主反悔

劉女士交了40萬(wàn)元的定金向祁女士購(gòu)買(mǎi)一套房屋，然而交完定金半年多后房主祁女士以各種理由拒絕交房。劉女士因此起訴至法院要求祁女士履行合同，否則，祁女士必須賠償190萬(wàn)元的損失。今天上午，本案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。

2007年7月7日，劉女士與被告祁女士簽訂了一份《北京市房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，合同約定劉女士向祁女士購(gòu)買(mǎi)一套位于朝陽(yáng)區(qū)世貿(mào)國(guó)際公寓的商品房。當(dāng)天，劉女士向祁女士支付了兩萬(wàn)元的定金；兩天后，劉女士再次向祁女士支付了38萬(wàn)元的定金。

支付40萬(wàn)元的定金后，劉女士要求祁女士交付該商品房，但祁女士以中介公司存在欺詐，以及她尚未取得房產(chǎn)證因而其簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效等理由，拒絕履行合同。為此，劉女士將祁女士告上朝陽(yáng)法院，要求祁女士繼續(xù)履行合同，由祁女士按照約定將交付房屋，并配合其辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。如果合同無(wú)法履行，則要求祁女士雙倍返還定金80萬(wàn)元，并賠償損失150萬(wàn)元。

庭審中，原、被告雙方圍繞糾紛性質(zhì)是買(mǎi)賣(mài)合同還是居間合同、合同是否有效以及原告損失如何認(rèn)定等問(wèn)題進(jìn)行了舉證質(zhì)證和辯論。原告代理人認(rèn)為，房屋買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)有效，合同無(wú)法履行完全是由于被告欺詐，現(xiàn)房屋面積是259平米，簽訂合同時(shí)價(jià)格是15600元一平米，而現(xiàn)在已經(jīng)漲到24000元一平，被告應(yīng)該賠償原告購(gòu)買(mǎi)同樣位置同等條件房屋的差價(jià)損失。

二手房房主違約應(yīng)如何賠償

“房屋還沒(méi)辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，無(wú)法進(jìn)行交易；中介公司隱瞞了交易價(jià)格，規(guī)避?chē)?guó)家稅收法律法規(guī)，故意偷逃稅款，因此合同無(wú)效?！薄罢嬲那謾?quán)方是中介公司，因中介公司的違規(guī)操作造成原告的一切損失應(yīng)向中介公司索賠，與我無(wú)關(guān)。”對(duì)此，金隅萬(wàn)嘉房產(chǎn)公司的代理人在法庭上氣憤地回應(yīng)“我們中介公司都是經(jīng)過(guò)買(mǎi)賣(mài)雙方同意的，現(xiàn)在是你們不配合我們房屋買(mǎi)賣(mài)，純屬于胡說(shuō)八道?！?/p>

另外，被告代理人還提出買(mǎi)賣(mài)合同侵犯房屋共有人即祁女士?jī)鹤雍驼煞虻臋?quán)益等理由，均未得到法庭認(rèn)可。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。本案中，原告劉女士和被告祁女士就買(mǎi)賣(mài)房屋達(dá)成的協(xié)議是合法有效的。雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，原告劉女士依約交付了定金，而被告不履行合同義務(wù)導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

另根據(jù)《合同法》第113條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！北景钢校p方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同后房屋價(jià)格明顯上漲，房屋現(xiàn)價(jià)值與原買(mǎi)賣(mài)合同價(jià)款之差額，應(yīng)為劉某享有的合同履行后可以獲得的利益。現(xiàn)因被告的違約行為導(dǎo)致合同不能繼續(xù)履行，故該可得利益應(yīng)予賠償。依據(jù)北京市價(jià)格認(rèn)證中心提供的涉案房屋市場(chǎng)價(jià)格，法官當(dāng)庭判決解除雙方房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告返還原告劉女士雙倍定金80萬(wàn)元，并賠償原告的居間服務(wù)費(fèi)和損失共計(jì)54萬(wàn)余元。

據(jù)法官介紹，由于房?jī)r(jià)攀升，導(dǎo)致二手房交易引發(fā)的訴訟也呈上升趨勢(shì)。很多房主在簽訂二手房買(mǎi)賣(mài)合同后，看到房?jī)r(jià)漲幅如此巨大，便會(huì)在辦理房屋交割手續(xù)前反悔，開(kāi)始尋找各種理由拒絕辦理過(guò)戶(hù)。

2007年12月18日，朝陽(yáng)法院就曾判決過(guò)類(lèi)似的一起案件。崔先生于2003年以22。5萬(wàn)元的價(jià)格將望京的一套房屋賣(mài)給陳女士，然而看到房?jī)r(jià)猛漲之后，崔先生設(shè)置障礙拒絕辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。最終法院判決解除雙方的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，崔先生退還陳女士定金1。6萬(wàn)元，并賠償陳女士房屋差價(jià)款47.6萬(wàn)元。