跳過中介私自買賣二手房
馬某為改善居住條件，將其嶗山東路一套二手房委托中介掛牌出售，并與中介公司簽訂了居間合同。合同約定，馬某委托中介為其提供居間服務，以不低于23萬元的價格出售房屋，委托期限自2002 年9月1日起至同年11月30日止。合同約定，上家在委托期內私下與他人成交的，視作居間合同成立，應按房屋成交價格的2．5%計收中介服務費。
居間合同簽訂后不久，中介發(fā)現(xiàn)馬某與中介推薦的客戶王某私下成交。經交涉，馬某認為，房屋是他們夫妻共有財產，自己以個人名義與中介簽訂的居間合同是無效合同，并以此為由拒付中介費。經多次協(xié)商無果，無奈，中介將馬某告上法庭，要求按居間合同的約定支付中介費。一審法院查明上述事實，認定居間合同合法有效，依法判決馬某支付約定的中介費。對此馬某沒有上訴。依法簽訂的合同受國家法律保護。
居間合同與購房合同有何區(qū)別
馬某被判按約支付中介費，體現(xiàn)了合同的嚴肅性及國家法律法規(guī)的強制性。那么，馬某提到的合同無效理由為什么不成立呢？居間合同與房屋買賣合同有本質的區(qū)別。屬共同財產的房屋，若未經所有共有權人同意，部分權利人出售房屋的行為是無效的。但對于居間合同來說，不能如此簡單認定。在司法實踐中，一種意見認為，居間合同的本質是基于居間服務的委托合同，委托人只要是完全民事行為能力人且以自己名義訂立居間合同，一經訂立即可生效。
由于對委托居間的房屋沒有合法的處置權而居間不成的，不影響居間合同的效力。另一種意見認為，如果委托人對所委托居間的房屋沒有合法處置權且不能形成表見代理，事后又不能得到追認的，居間合同則歸于無效。如果中介經紀人履行了必要的審查義務且委托人隱瞞了權利瑕疵的，中介可按約或根據(jù)實際損失追究委托人的締約過失責任。在本案中，無論采用上述哪種觀點，由于馬某和王某已實際成交，因此居間合同無效的辯解當然不能被采納。
