丈夫?qū)⒐灿蟹课菟阶再?zèng)與給情人

劉先生與趙女士系夫妻，二人共同經(jīng)營一家小公司維持生計(jì)。經(jīng)過多年的努力，二人經(jīng)營的公司慢慢發(fā)展壯大，收益越來越好。隨著公司經(jīng)營步入正軌，劉先生與趙女士商量后決定，劉先生負(fù)責(zé)管理公司，趙女士待在家中照顧孩子和老人。

此后，趙女士就在家做起了家庭主婦，不再過問公司的事務(wù)，劉先生則以工作忙為由，回家時(shí)間越來越少，但趙女士很信任劉先生，所以夫妻一直很和睦。

2011年，劉先生背著趙女士在購買了一套3居室，作為自己與情人張某的生活居所。后劉先生直接將房屋贈(zèng)與給張某，并辦理了過戶手續(xù)。劉先生在外與人同居的事情趙女士一直不知。直到2013年，趙女士的朋友告訴趙女士，劉先生在某處又購買了一套房產(chǎn)，并且總跟一個(gè)年輕女子在此出入。趙女士雖然不相信自己的丈夫會(huì)出軌，但心里總覺得不踏實(shí)。于是，在朋友的建議下，到房屋所在地的房管局查詢，果然劉先生在2011年買了一套房屋，但現(xiàn)在該房屋登記的所有人是一個(gè)姓張的女子。

張某？趙女士并不認(rèn)識(shí)啊。此時(shí)，趙女士的心里有種不祥的預(yù)感。待劉先生回到家中時(shí)，趙女士向劉先生攤了牌，劉先生見事情已經(jīng)藏不住，承認(rèn)了張某是自己的情人，并將房產(chǎn)贈(zèng)與給張某的事實(shí)。

聽到這個(gè)消息后，趙女士險(xiǎn)些被悲傷與憤怒擊垮?；謴?fù)理智后，趙女士找到張女士，要求張女士返還房屋，張女士拿出自己與劉先生簽訂的《贈(zèng)與協(xié)議》，說道：“你老公已經(jīng)將房屋贈(zèng)與給我了，就是我的了?！闭f罷，將趙女士趕出了家門。

房屋贈(zèng)與合同是否有效

劉先生于2011年購買的房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，無權(quán)私自處分。

根據(jù)《婚姻法司法解釋一》第十七條的規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。本案中，劉先生系在與趙女士的婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房屋，購買房屋的房款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化，且雙方并未對(duì)該房屋的歸屬作出特別約定，故該房屋屬于劉先生與趙女士的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然趙女士并不知曉，但并不影響該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。劉先生將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與第三人，應(yīng)當(dāng)與趙女士協(xié)商，征得趙女士的同意。本案中，劉先生私自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與情人，侵犯了趙女士的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。劉先生與張女士的《贈(zèng)與協(xié)議》無效。

《民法通則》第七條的規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

劉先生與張女士之間的贈(zèng)與行為是基于雙方的情人關(guān)系而做出的，違背社會(huì)公德，不符合公序良俗的原則。 《民法通則》第五十八條的規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的的行為無效；無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

《合同法》第52條明確規(guī)定，惡意串通損害第三人利益的合同無效。

本案中張女士與劉先生系情人關(guān)系，其明確知道趙女士的存在，張女士在明知趙女士不會(huì)同意贈(zèng)與行為的情況下，仍與劉先生簽訂《贈(zèng)與協(xié)議》，雙方的行為屬于惡意串通。且本案中劉先生與張女士簽訂的《贈(zèng)與協(xié)議》，損害了趙女士合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，張女士與劉先生的《贈(zèng)與協(xié)議》是無效的。綜上，趙女士可以通過訴訟，要求認(rèn)定劉先生與張女士的《贈(zèng)與協(xié)議》無效，由張女士返還房屋。