買來的婚房竟是兇宅

2013年，小依正在物色婚房，通過中介公司與劉某簽訂了《房地產(chǎn)買賣合約》，以200多萬元的價格購買了番禺某小區(qū)的一套二手房，并支付了5萬元定金。一個月后，又向劉某交納了部分首期款80萬元。

小依賣掉原居住房屋，安心等待新居收樓入住。為與新鄰居熟絡(luò)，小依特意前往鄰居處問候，鄰居們卻大都避而不見。小依不由起了疑心，旋即到周邊了解打聽，保安說，該房屋前不久因有人跳樓至今無人敢住。

為進一步證實，小依到轄區(qū)派出所查詢求助。民警調(diào)出相關(guān)檔案記錄一查，果然，2012年秋天，小依所購的房屋發(fā)生過租客跳樓自殺當場致死的事件。氣憤之下，小依找到劉某和中介公司。但劉某矢口否認是“兇宅”， 說即使有人死亡，那也是自殺，不能算是“兇宅”。中介公司雖然承認曾有人買過又退房，但聲稱不知道是為何。

協(xié)商無果，小依向法院提起訴訟，要求撤銷合同，返還購房款、中介費，賠償稅費，支付利息，還要承擔訴訟費。

通過中介買到兇宅能否退房

涉案房屋確實發(fā)生過自殺事件。劉某與小依簽訂買賣合同前一直對該房屋進行出租收益，對涉及租戶在該房屋發(fā)生跳樓自殺的重大事件是知道或者應當知道的。

法院認為，自殺事件必然會影響市民購房時對涉案房屋購買意向和價值判斷，而本案被告劉某的隱瞞行為違背了公共秩序和善良風俗，違反了誠實信用原則。遂判決撤銷《房地產(chǎn)買賣合約》，劉某應返還小依已支付的購房款，并賠償已支出的中介費5000元，以及按同期銀行貸款利率支付購房款所產(chǎn)生的利息。被告劉某不服上訴，后又撤回上訴。

辦案法官提醒，《合同法》規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅。因此，一旦購買了“兇宅”還應及時提出撤銷房屋買賣合同的主張，維護自己的合法權(quán)益。

針對此案，法官同時建議，相關(guān)房管行政部門可建立房屋歷史檔案資料，記載房屋使用的重大信息，以供查詢。