開發(fā)商交付的房屋不符合使用條件

王先生入住時(shí)發(fā)現(xiàn)小區(qū)某些配套設(shè)施不能使用，休閑會(huì)所與效果圖不符，王先生遂將開發(fā)商告上法庭。近日，北京市第一中級(jí)人民法院終審此案，王先生與開發(fā)商在合同中約定小區(qū)會(huì)所應(yīng)達(dá)到使用條件，可王先生入住時(shí)會(huì)所仍在施工，法院判決開發(fā)商支付王先生違約金2萬(wàn)余元。

開發(fā)商在訴訟中認(rèn)為樓書及網(wǎng)頁(yè)宣傳僅是要約邀請(qǐng)，合同中對(duì)小區(qū)會(huì)所具體包括哪些設(shè)施無(wú)明確約定，而且從性質(zhì)上看，會(huì)所屬于小區(qū)的配套設(shè)施，其主要功能是為業(yè)主提供休閑娛樂。對(duì)于沒有安裝完成的游泳池玻璃幕墻，開發(fā)商指出是為提升會(huì)所檔次，將原規(guī)劃的噴水池改建為游泳池，并為游泳池加裝了玻璃幕墻及無(wú)障礙電梯。

另查，小區(qū)樓書對(duì)會(huì)所的宣傳效果圖上可見會(huì)所的游泳池外安裝有玻璃幕墻，公司的宣傳網(wǎng)頁(yè)也顯示會(huì)所的游泳池外安裝有玻璃幕墻。王先生在訴訟中提交了北京市長(zhǎng)安公證處出具的公證錄像，證明游泳池的玻璃幕墻和無(wú)障礙電梯工程在王先生入住時(shí)尚未完工。

開發(fā)商違約如何索賠

法院審理認(rèn)為市場(chǎng)交易活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。王先生與開發(fā)商簽訂的商品房預(yù)售合同系雙方真實(shí)意思表示，且未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，王先生與開發(fā)商均應(yīng)依約行使權(quán)利并履行義務(wù)。

根據(jù)查明的事實(shí)，樓書及相關(guān)網(wǎng)站刊登有會(huì)所的地上部分擁有玻璃幕墻外觀，并附有游泳池的效果圖。該廣告宣傳雖僅為要約邀請(qǐng)，但能夠?qū)?gòu)房人的購(gòu)房心理產(chǎn)生一定影響，被告亦應(yīng)承擔(dān)誠(chéng)實(shí)信用的前契約義務(wù)。鑒于王先生提供的公證光盤足以證明開發(fā)商正在進(jìn)行安裝玻璃幕墻的工程，施工現(xiàn)場(chǎng)腳手架林立，且在會(huì)所入口附近堆積有大量渣土及雜物，因此，法院認(rèn)定被告提供的會(huì)所不能保證業(yè)主對(duì)其正常使用，并易造成安全隱患。

據(jù)此，法院依照經(jīng)驗(yàn)法則及社會(huì)公眾的一般理解，認(rèn)定被告施工期間的會(huì)所未達(dá)到使用條件。故法院支持王先生的訴訟請(qǐng)求，判決開發(fā)商支付王先生違約金2萬(wàn)元。