簽房購房合同后開發(fā)商未建房

2006年年底，被告李某與案外第三人中錦實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中錦公司）簽訂《委托合作建房協(xié)議書》，約定“中錦公司開發(fā)康華家園項(xiàng)目，被告出資委托中錦公司，雙方采取合作建房模式，如果到期中錦公司無法完成前期項(xiàng)目審批手續(xù)導(dǎo)致房地產(chǎn)項(xiàng)目不能落實(shí)，中錦公司將如數(shù)返還被告已付款項(xiàng)并承擔(dān)相應(yīng)的利息”，為此被告支付首付款3萬元。

2007年11月18日被告李某與原告在中介方某公司的見證下簽署《房屋買賣合同》，并經(jīng)中錦公司同意，將《委托合作建房協(xié)議書》項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給原告劉某，原告劉某經(jīng)中錦公司同意將3萬元轉(zhuǎn)交被告李某，被告李某與中錦公司之間的權(quán)利義務(wù)終止。

原告與中錦公司重新協(xié)商變更了《委托合作建房協(xié)議書》的部分內(nèi)容，原告向中錦公司再次支付了4萬元，連同原告已經(jīng)轉(zhuǎn)交給被告的3萬元，中錦公司出具7萬元的收據(jù)給原告，雙方簽訂《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》，約定“中錦公司到期無法完成康華家園項(xiàng)目的所有審批手續(xù)，導(dǎo)致該項(xiàng)目不能建成，中錦公司將把自己擁有使用權(quán)的、位于翟營(yíng)大街南頭的南二環(huán)汽車配件大市場(chǎng)的商鋪轉(zhuǎn)讓給原告”。

后由于中錦公司涉嫌非法集資和合同詐騙而被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，且中錦公司并未如期開工導(dǎo)致大規(guī)模的業(yè)主退房風(fēng)潮。但是中金公司已經(jīng)無力償還所有的合同款項(xiàng)，因此，原告劉某起訴被告李某，認(rèn)定雙方簽訂的《房屋買賣合同》無效，被告應(yīng)當(dāng)返還3萬元及相應(yīng)其他款項(xiàng)。

一審法院認(rèn)定《房屋買賣合同》無效，要求被告返還原告所支付的所有款項(xiàng)。被告不服提起上訴，二審法院認(rèn)定《房屋買賣合同》有效，直接予以改判。

房屋買賣合同有效的條件

《房屋買賣合同》是原被告雙方的真實(shí)意思表示且沒有違反《合同法》第五十二條關(guān)于合同無效的規(guī)定，因此，合法有效。因?yàn)椋?/p>

第一，該合同是在原被告公平協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，完全反映了雙方的真實(shí)意思表示，原被告雙方簽訂合同的目的就是為了辦理更名手續(xù)。

第二．被告不存在任何欺詐原告的行為，根據(jù)該合同第一條的約定，原告對(duì)于合同約定的房屋的實(shí)際情況是明知的。因此，原告訴稱被告存在欺詐行為是沒有任何事實(shí)根據(jù)的。

第三，對(duì)于房屋買賣合同的更名行為，我國(guó)目前法律并沒有做出任何禁止性的規(guī)定。

原告辯稱該合同的買賣標(biāo)的不存在，因而違法，從而合同無效。這顯然是對(duì)合同有效性的錯(cuò)誤理解。本案中，無論《委托合作建房協(xié)議書》還是《商鋪轉(zhuǎn)讓合同》，均屬于附條件的合同，即前提條件是“如果中錦公司能夠按時(shí)完成康華家園項(xiàng)目的審批手續(xù)”，那么，法律并沒有禁止合同的如此約定?！斗课葙I賣合同》僅僅名義上是買賣，而實(shí)質(zhì)是為了更名。

綜上所述，原被告簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。