孫女擅自處分奶奶房產(chǎn)

王奶奶系北京市海淀區(qū)某小區(qū)5號(hào)樓1單元101號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)人，可不久前一位李先生來到王奶奶家要求其騰房，理由他現(xiàn)在是101號(hào)房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，并向王奶奶出示了產(chǎn)權(quán)證。這下可急壞了王奶奶，101號(hào)房屋可是自己唯一的住房，經(jīng)過一番了解，原來是自己的孫女小蕊在未經(jīng)王奶奶授權(quán)的情況下跟李先生簽訂了房屋買賣合同，將101號(hào)房屋出賣給了李先生并完成了過戶手續(xù)。

王奶奶訴稱：“2008年8月1日，我孫女小蕊在我不知情和未經(jīng)我授權(quán)的情況下，與李先生擅自簽訂《北京市房屋買賣合同》，將我所有的101號(hào)房屋售與李先生，并于同年11月12日辦理完畢過戶登記手續(xù)。我直到2009年3月下旬才知道自己的房屋被小蕊擅自出售。我認(rèn)為，小蕊未經(jīng)授權(quán)與李先生簽訂《北京市房屋買賣合同》的行為屬于無權(quán)代理行為，該行為對我不發(fā)生法律效力，上述合同應(yīng)屬無效合同。不僅如此，小蕊、李先生在明知上述房屋所有權(quán)人是我，仍在未經(jīng)我授權(quán)同意的情況下，擅自簽訂合同將我名下的房屋出售并辦理過戶登記手續(xù)，嚴(yán)重侵害了我的合法權(quán)益，造成我經(jīng)濟(jì)上、精神上重大損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。為維護(hù)我的合法權(quán)益，起訴要求：確認(rèn)小蕊與李先生于2008年8月1日簽訂的《北京市房屋買賣合同》無效?！?/p>

李先生辯稱：“王奶奶所述不是事實(shí)，我在購買本案房屋的時(shí)候是經(jīng)過王奶奶的授權(quán)后，才與小蕊簽訂的買賣合同，并且我已經(jīng)取得了房屋所有權(quán)證。不同意王奶奶的訴訟請求?！?/p>

小蕊辯稱：“我是王奶奶的孫女。我對奶奶的起訴沒有異議，買賣合同是無效的，同意她的訴訟請求?！?/p>

庭審中，李先生向法庭提交：2008年7月31日王奶奶所寫委托書及北京市東方公證處的公證書，證明王奶奶委托小蕊辦理央產(chǎn)上市手續(xù)及出售等事宜。經(jīng)質(zhì)證，小蕊稱除回執(zhí)上是王奶奶簽字外，其余均非王奶奶簽字。王奶奶對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。同時(shí)，王奶奶提出筆跡鑒定申請，請求對2008年10月5日的申請書及在海淀區(qū)房管局存檔的2008年7月31日的《委托書》上王奶奶簽名字跡是否為同一人所寫進(jìn)行鑒定。法院委托北京某司法鑒定中心對上述檢材進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：2008年10月5日的《申請書》原件、2008年7月31日的《委托書》原件中的王奶奶簽名字跡與樣本字跡不是同一人所寫。

奶奶訴請確認(rèn)合同無效獲支持

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，合同的訂立是當(dāng)事人意志的結(jié)果，是否發(fā)生法律效力應(yīng)依法取決于合意是否成立。本案訴爭的101號(hào)房屋原產(chǎn)權(quán)人為王奶奶，后該房屋產(chǎn)權(quán)雖經(jīng)買賣合同變更在李先生名下，但根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，對101號(hào)房屋的處分、收益應(yīng)經(jīng)王奶奶本人同意或授權(quán)。但經(jīng)過司法鑒定中心出具的鑒定意見書可以認(rèn)定李先生提交的王奶奶所寫委托書上的簽名并非是王奶奶本人的真實(shí)簽字，故法院對該委托書的真實(shí)性不予認(rèn)可。李先生所持與小蕊所簽買賣合同有效的主張無合法依據(jù)，王奶奶出售101號(hào)房屋及委托小蕊出售該套房屋非其真實(shí)意思表示，故法院確認(rèn)小蕊與李先生于二00八年八月一日簽訂的《北京市房屋買賣合同》無效。