商品房與預(yù)售廣告不一致

某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司開(kāi)發(fā)了旭日海灣房地產(chǎn)項(xiàng)目，在進(jìn)行預(yù)售時(shí)，其在銷售廣告中稱：商鋪所處的位置有“24米街寬，可以雙面吸納人潮的同時(shí)，容納一定車輛通行，旺店成行，可以規(guī)?；e聚人氣”、“24米海濱休閑購(gòu)物一條街、100米寬的海濱景觀大道”。2013年1月28日，何某與開(kāi)發(fā)公司簽訂《商品房購(gòu)銷合同》，約定購(gòu)買旭日海灣三個(gè)鋪面，價(jià)款80余萬(wàn)元。合同簽訂后，何某支付了購(gòu)房款。

然而，在辦理產(chǎn)權(quán)證過(guò)程中，何某發(fā)現(xiàn)，原來(lái)的24米城市道路被調(diào)整為11米的小區(qū)路，僅作為旭日海灣臨近的綠苑小區(qū)的一個(gè)出入口通道。出現(xiàn)這種變化是因政府規(guī)劃調(diào)整，建設(shè)局在一份說(shuō)明中稱：旭日海灣東北側(cè)原為24米規(guī)劃城市支路，不在旭日海灣項(xiàng)目的規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，其北側(cè)為綠苑小區(qū)項(xiàng)目用地。旭日海灣東側(cè)約33-3公頃用地作為市政府經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，原24米的規(guī)劃路在該小區(qū)的用地范圍內(nèi)，該道路根據(jù)小區(qū)要求由規(guī)劃城市支路調(diào)整為11米寬的小區(qū)路，作為該小區(qū)的一個(gè)出入口通道。

商品房與預(yù)售廣告不一致時(shí)能否解除購(gòu)房合同

發(fā)生該重大變化后，何某認(rèn)為其購(gòu)買商鋪的目的無(wú)法達(dá)到，故起訴要求解除合同。

1、開(kāi)發(fā)公司明知該24米道路為規(guī)劃道路，不在旭日海灣項(xiàng)目的規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，還將此不確定的24米道路直接在廣告中進(jìn)行重點(diǎn)推介，使人認(rèn)為商鋪前有24米寬道路，所產(chǎn)生的誘導(dǎo)作用足以影響購(gòu)房者對(duì)房產(chǎn)價(jià)值大小及是否購(gòu)買的判斷，因此該廣告應(yīng)當(dāng)視為對(duì)購(gòu)房者的承諾。

2、24米規(guī)劃道路調(diào)整為11米小區(qū)道路，是因政府規(guī)劃調(diào)整所致，不是雙方當(dāng)事人的原因所造成，是不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由。但如果繼續(xù)履行合同，根本不符合何某訂立合同的目的，必將對(duì)何某造成巨大的損失，顯失公平，故當(dāng)事人可以依據(jù)民法的基本原則解除合同。因此，對(duì)何某要求解除合同的主張予以支持。