陰陽購房合同引糾紛

2013年3月12日，高某夫婦在韓某經(jīng)營的房產(chǎn)中介公司與其妻子馬某簽訂了《房屋買賣合同》及《房屋買賣補充協(xié)議》一份，約定將涉案房屋以52萬元的價格轉(zhuǎn)讓給馬某，中介費、稅費由其承擔(dān)。馬某向高某夫婦支付了定金2萬元。

一個星期后，雙方又簽訂售房款為75萬元的《房屋買賣合同》一份，馬某并以此價格向稅務(wù)部門交納了過戶稅費。3月28日，雙方把售房款為75萬元的《房屋買賣合同》在房產(chǎn)部門登記備案，馬某向銀行辦理該房屋按揭貸款52．5萬元，對于已付定金2萬元以外的購房款73萬元，雙方約定在合肥市存量房資金托管中心進行托管，其中高某夫婦得50萬元，馬某自己得23萬元。

4月2日，房屋變更登記至馬某名下。4月28日，73萬元轉(zhuǎn)入高某夫婦賬戶。

此后，高某夫婦以韓某謊稱涉案房屋交易需要交納23萬元的繼承稅，利用從業(yè)優(yōu)勢欺騙其簽訂52萬元的合同為由，要求確認(rèn)2013年3月28日在房產(chǎn)部門備案的《房屋買賣合同》有效，確認(rèn)雙方3月12日及3月28日所簽的其他有關(guān)合同及相關(guān)協(xié)議無效。

韓某、馬某則稱，2013年4月2日案涉房屋過戶至馬某名下后，合肥市出臺的“國五條”配套政策并未對二手房征收20%的所得稅，房價亦未下跌，高某夫婦感覺賣虧了，便反悔，不愿意退還已領(lǐng)取的23萬元，僅愿退還12萬元，雙方為此發(fā)生爭議。

法院判決變更房屋交易價格

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)顯示應(yīng)當(dāng)認(rèn)定52萬元是買賣雙方真實的交易價格，75萬元的合同是韓某、馬某二人為了能夠多貸款所簽，并非當(dāng)事人真實交易價格。

高某夫婦關(guān)于雙方口頭約定23萬元繼承稅由馬某承擔(dān)的陳述，難以采信。他們亦未舉出實質(zhì)性證據(jù)，證明對方虛構(gòu)繼承稅欺詐其二人作出52萬元交易價格的錯誤意思表示。

鑒于涉案房屋已經(jīng)過戶至買受人馬某名下，由韓某、馬某二人實際使用并歸還按揭貸款，高某夫婦也實際收到全部房價款，為維護交易秩序的穩(wěn)定、減少因撤銷合同而帶來的損失以及雙方訴累，遂法院一審判決高某夫婦與馬某所簽的《存量房買賣合同》、《房屋買賣補充協(xié)議》，以及之后所簽的《存量房買賣合同》中的房屋交易價格變更為620000元，高某夫婦與馬某于2013年3月28日所簽的《協(xié)議》中，他們應(yīng)得的款項變更為60萬元、馬某應(yīng)得款項變更為13萬元；韓某、馬某應(yīng)及時將涉案房屋的水、電過戶至其名下，高某夫婦對此應(yīng)予以配合。