二手房賣主反悔想要回房屋

王某、包某系夫妻關(guān)系，兩人自1982年結(jié)婚起長(zhǎng)期居住于大木橋路XX弄XX號(hào)XXX室（以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）。1998年，兩人按“94”方案購(gòu)得該房，產(chǎn)權(quán)登記在包某一人名下。2011年6月6日，夫妻雙方合意將系爭(zhēng)房屋以86萬(wàn)的價(jià)格出售給劉某。2011年10月20日包某因病早逝。之后，王某見(jiàn)房?jī)r(jià)飛漲，便想反悔要回系爭(zhēng)房屋。為此隱匿了一切有關(guān)夫妻合意的證據(jù)。

2012年5月15日，王某一直訴狀將劉某告上法庭，要求判令買賣合同無(wú)效。

王某稱一直以來(lái)對(duì)于該買賣合同并不知情，包某一人處分夫妻重大共同財(cái)產(chǎn)是違法行為。2011年10月9日，包某為將王某支開(kāi)，謊稱系爭(zhēng)房屋要裝修，之后王某寄住他處。直至2011年10月21日，王某在整理包某遺物時(shí)，方才知曉房屋買賣一事。所以該買賣行為屬于無(wú)權(quán)處分，依照《上海市處理公有住房出售后糾紛的若干意見(jiàn)》、《婚姻法》解釋一及《物權(quán)法》的規(guī)定，理應(yīng)判令買賣合同無(wú)效。

為此，王某提供了系爭(zhēng)房屋的買賣合同，證明其沒(méi)有簽字的事實(shí)。并提供了房地產(chǎn)登記信息，證明系爭(zhēng)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2012年9月，徐匯法院公開(kāi)審理了該案。在法庭上，陳莉律師所拋出的數(shù)十份證據(jù)，出乎了所有人的意料。而揭露原告所隱瞞的事實(shí)，更是令原告方目瞪口呆，慌亂之際，只得連連否認(rèn)。但由于證據(jù)的環(huán)環(huán)相扣，案情還是發(fā)生了360度的轉(zhuǎn)折，法官?zèng)Q定將本案轉(zhuǎn)為普通程序以慎重處理。

之后經(jīng)過(guò)多次的開(kāi)庭審理，本案終于在2013年1月迎來(lái)了最終的判決。

如何認(rèn)定二手房合同的效力

公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告認(rèn)為包某未經(jīng)其同意即出售了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，包某的處分行為應(yīng)為無(wú)效。但就本院查明的事實(shí)，原告雖未在該買賣合同上簽名，但其后原告亦搬離了系爭(zhēng)房屋將房屋交付給被告使用，原告認(rèn)為當(dāng)初辦理系為房屋裝修，但其后原告從未回房屋查看，且原告女兒的戶籍亦從系爭(zhēng)房屋處遷出，遷入的地址是原告的戶籍所在地，原告稱對(duì)此也并不知情，顯然有違一般常理。

故原告雖未在房地產(chǎn)買賣合同上簽名，但從其事后的行為看，原告對(duì)包某出售系爭(zhēng)房屋應(yīng)是知曉且予以認(rèn)可的，現(xiàn)包某已經(jīng)去世，原告再以其不知曉包某出售系爭(zhēng)房屋為由，要求確認(rèn)包某生前簽訂的房地產(chǎn)買賣合同無(wú)效，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某要求確認(rèn)包某與被告劉某簽訂的關(guān)于系爭(zhēng)房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)12400元，由原告王某負(fù)擔(dān)。