房屋漏水物業(yè)該負責嗎

為催討物業(yè)管理費，晨輝物業(yè)要求俞先生交納1610．4元，孰料，俞先生反戈一擊，反訴要求物業(yè)賠償損失5300元。今天，上海市閔行區(qū)人民法院除作出俞先生支付拖欠的租金及保潔、保安等費用共計1610．4元外，另作出上海晨輝物業(yè)管理有限公司賠償俞先生經濟損失3000元的一審判決。

為催討物業(yè)管理費，上海晨輝物業(yè)管理有限公司將業(yè)主俞先生告上法庭，要求判令俞先生繳付拖欠的租金及保潔、保安等費用1610．4元。

對此，俞先生自有一番道理。他說，欠款不假，但事出有因。主要是由于晨輝物業(yè)對其所居住房屋的多年滲水問題拖延解決?，F房屋外墻滲水問題雖然在平改坡過程中得到了解決，但晨輝物業(yè)對因房屋滲水造成的墻紙、墻面、護墻板及周圍地板霉爛腐朽始終未予賠償。俞先生提起反訴，要求晨輝物業(yè)賠償5300元。

業(yè)主不交物業(yè)費怎么辦

而晨輝物業(yè)認為，公司從2003年7月剛接手管理，而俞先生所說的外墻滲水問題發(fā)生在其接手管理前，故滲水問題的賠償與其無關。另外，在2005年時，因滲水問題已減免了俞先生1612元租金。

法院認為，晨輝物業(yè)對房屋存在的開裂、滲水等問題具有及時維修的義務，現晨輝物業(yè)雖然對房屋的外墻滲水進行了維修，但對長期滲水給俞先生造成的內部裝修損毀未予解決，故俞先生反訴要求賠償，應予支持。關于賠償標準，考慮到俞先生經濟困難，且案件標的較小，通過鑒定等司法程序確定賠償額勢必不利于糾紛的處理，故從公正、公平的角度出發(fā)，且考慮到已因此被減免了1612元租金的因素，酌定由晨輝物業(yè)賠償俞先生3000元。晨輝物業(yè)關于賠償問題應由前任物業(yè)解決，與己無關的辯解，不予采納。