房屋漏水物業(yè)該負(fù)責(zé)嗎

為催討物業(yè)管理費(fèi)，晨輝物業(yè)要求俞先生交納1610．4元，孰料，俞先生反戈一擊，反訴要求物業(yè)賠償損失5300元。今天，上海市閔行區(qū)人民法院除作出俞先生支付拖欠的租金及保潔、保安等費(fèi)用共計(jì)1610．4元外，另作出上海晨輝物業(yè)管理有限公司賠償俞先生經(jīng)濟(jì)損失3000元的一審判決。

為催討物業(yè)管理費(fèi)，上海晨輝物業(yè)管理有限公司將業(yè)主俞先生告上法庭，要求判令俞先生繳付拖欠的租金及保潔、保安等費(fèi)用1610．4元。

對(duì)此，俞先生自有一番道理。他說，欠款不假，但事出有因。主要是由于晨輝物業(yè)對(duì)其所居住房屋的多年滲水問題拖延解決?，F(xiàn)房屋外墻滲水問題雖然在平改坡過程中得到了解決，但晨輝物業(yè)對(duì)因房屋滲水造成的墻紙、墻面、護(hù)墻板及周圍地板霉?fàn)€腐朽始終未予賠償。俞先生提起反訴，要求晨輝物業(yè)賠償5300元。

業(yè)主不交物業(yè)費(fèi)怎么辦

而晨輝物業(yè)認(rèn)為，公司從2003年7月剛接手管理，而俞先生所說的外墻滲水問題發(fā)生在其接手管理前，故滲水問題的賠償與其無關(guān)。另外，在2005年時(shí)，因滲水問題已減免了俞先生1612元租金。

法院認(rèn)為，晨輝物業(yè)對(duì)房屋存在的開裂、滲水等問題具有及時(shí)維修的義務(wù)，現(xiàn)晨輝物業(yè)雖然對(duì)房屋的外墻滲水進(jìn)行了維修，但對(duì)長(zhǎng)期滲水給俞先生造成的內(nèi)部裝修損毀未予解決，故俞先生反訴要求賠償，應(yīng)予支持。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，考慮到俞先生經(jīng)濟(jì)困難，且案件標(biāo)的較小，通過鑒定等司法程序確定賠償額勢(shì)必不利于糾紛的處理，故從公正、公平的角度出發(fā)，且考慮到已因此被減免了1612元租金的因素，酌定由晨輝物業(yè)賠償俞先生3000元。晨輝物業(yè)關(guān)于賠償問題應(yīng)由前任物業(yè)解決，與己無關(guān)的辯解，不予采納。