屋頂漏水能不交物業(yè)費(fèi)嗎

李勇（化名）拒絕繳費(fèi)，被物業(yè)公司強(qiáng)行停電封門，在外租房4年后反成被告。

2001年11月，李勇一家高高興興搬進(jìn)了位于烏魯木齊市北京北路某小區(qū)的新家?？扇胱]多久，李勇就發(fā)現(xiàn)房屋屋頂有漏水及墻體裂縫現(xiàn)象，多次找到物業(yè)投訴、反映，但物業(yè)都置之不理。后來又看到物業(yè)公司擅自將消防通道及草坪用于出租經(jīng)營(yíng)，氣憤之下拒絕繳納物業(yè)費(fèi)以示抗議。

2003年10月15日，物業(yè)公司采取強(qiáng)行停電、封門的辦法，以逼迫李勇繳納費(fèi)用。沒想到李勇也非常倔強(qiáng)，堅(jiān)決不向物業(yè)公司“低頭”，竟帶著家人“離家出走”，在外租房住。這一住就是4年多，到2008年4月，小區(qū)供電改由電業(yè)局直接供電后，李勇的家才恢復(fù)供電。李勇一家才結(jié)束流浪生活，搬回自己久別四年的家。

剛搬回家不久，李勇就收到了法院的傳票，原來他這幾年一直沒繳物業(yè)費(fèi)、收視費(fèi)等費(fèi)用，被物業(yè)公司告上了法院。

自己當(dāng)初被逼無奈離開，這些年有家不能回，也從未住過，為什么還要繳費(fèi)？李勇覺得很委屈。

對(duì)于李勇的說法，物業(yè)公司不承認(rèn)停電封門，認(rèn)為不管你住沒住，物業(yè)公司收費(fèi)合理合法，你拒繳費(fèi)用于法無據(jù)。并且暖氣費(fèi)、收視費(fèi)等費(fèi)用是代繳的，所以必須補(bǔ)上這些年欠繳的1．3萬余元各項(xiàng)費(fèi)用，否則沒完。

不交物業(yè)費(fèi)要停電怎么辦

一審法院審理后，判決李勇敗訴。李勇不服，上訴至烏魯木齊市中級(jí)人民法院。

二審法官說，業(yè)主應(yīng)當(dāng)根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的約定向物業(yè)公司繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。李勇沒有按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)催繳后，仍未繳納，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付的違約責(zé)任。但是物業(yè)公司在行使收費(fèi)權(quán)利時(shí)存在停電封門的不當(dāng)行為，致使李勇不能正常使用房屋。因此李勇在外租房期間（2003年11月至2008年3月）發(fā)生的物業(yè)費(fèi)、垃圾費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。但暖氣費(fèi)、收視費(fèi)、電費(fèi)屬物業(yè)公司代收代繳的費(fèi)用，物業(yè)已實(shí)際墊付，而且李勇在明知自己不住該房屋的情況下，沒有采取積極措施控制損失的擴(kuò)大，所以李勇與物業(yè)公司應(yīng)各自承擔(dān)50％的費(fèi)用。

判決生效后，李勇依據(jù)二審判決向?yàn)豸斈君R市新市區(qū)人民法院提起訴訟，要求物業(yè)公司承擔(dān)停電封門期間租金的50％，共計(jì)2．6萬元。理由是因物業(yè)公司強(qiáng)行采取停電、封門的違法措施，導(dǎo)致他在外租房達(dá)四年之久。

本案在審理過程中，經(jīng)法院委托評(píng)估，停電封門期間房屋租金損失總值為43200元。

法院審理后，于2010年12月年底，依法判決物業(yè)公司賠償李勇?lián)p失2．16萬元。