商品房一房二賣如何處理

某房產(chǎn)商惡意毀約，將預(yù)售的商品房重復(fù)轉(zhuǎn)賣給他人，日前，上海市第二中級(jí)人民法院一審判令其賠償購(gòu)房者經(jīng)濟(jì)損失183萬(wàn)元。這是二中院針對(duì)房產(chǎn)交易中個(gè)別一房二賣者，適用最高法院關(guān)于商品房買賣司法解釋中懲罰性條款的一個(gè)典型案例。

2001年11月，本市居民邢某、史某與某房產(chǎn)商簽訂了房屋預(yù)售合同，購(gòu)買一套位于青浦區(qū)建筑面積達(dá)1100平方米、總價(jià)值407萬(wàn)元的商品房。按合同規(guī)定，開發(fā)商應(yīng)在2002年5月1日前交房。同年12月，雙方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，確定房款調(diào)整為366．3萬(wàn)元，邢、史兩人已付清了全部房款，同時(shí)約定房產(chǎn)商不得重復(fù)銷售該房屋。2002年7月，房產(chǎn)商以購(gòu)房人同意退房為由，向區(qū)房產(chǎn)交易管理所申請(qǐng)撤銷預(yù)售登記備案。同年8月，該房產(chǎn)商又將該房屋賣給了別人，并辦理了產(chǎn)權(quán)證。而邢某、史某全然不知，當(dāng)他倆得知房產(chǎn)商用欺騙手段將他們所購(gòu)的房屋轉(zhuǎn)售給他人時(shí)，憤然將房產(chǎn)商告上了法庭，要求解除雙方購(gòu)房合同，返還購(gòu)房款，并承擔(dān)已付房款一倍的賠償責(zé)任。面對(duì)起訴，房產(chǎn)商表示同意解除合同，也同意返還購(gòu)房款并支付同期銀行貸款利息，但不同意賠償一倍的購(gòu)房款。

遭遇一房二賣如何索賠

法院審理后認(rèn)為，邢某、史某與房產(chǎn)商簽訂了房屋預(yù)售合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)恪守。房產(chǎn)商違反購(gòu)房約定，將已經(jīng)預(yù)售的房屋再次出售他人，致使預(yù)售合同無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)最高法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，合同解除后，房產(chǎn)商除應(yīng)返還購(gòu)房款外，還應(yīng)賠償邢、史兩人所造成的經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)已付房款50％的賠償責(zé)任。最后，二中院判決邢某、史某與房產(chǎn)商簽訂的房屋預(yù)售合同及補(bǔ)充協(xié)議予以解除，房產(chǎn)商返還邢某、史某購(gòu)房款366．3萬(wàn)元，并賠償183．15萬(wàn)元。

法官認(rèn)為，依照最高法院有關(guān)法律條款解釋，對(duì)出賣人惡意違約導(dǎo)致合同解除的后果做了規(guī)定，有利于維護(hù)買受人的合法權(quán)益。對(duì)于惡意毀約者，只有通過(guò)懲罰性賠償，使其與補(bǔ)償性賠償相輔相成，才能使非違約方從其違約中獲得利益。法院又根據(jù)有關(guān)條款“不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍”的幅度等因素考慮，最后確定以購(gòu)房者已付房款的50％作為具體賠償數(shù)額，較好地發(fā)揮懲罰性賠償制度的應(yīng)有功能，有利于準(zhǔn)確有效地制裁和遏制惡意毀約等有違誠(chéng)實(shí)信用和嚴(yán)重?fù)p害市場(chǎng)交易安全的行為。