一、涉案毒品上下左右家及居間詳細(xì)介紹人是否歸案
涉案毒品上下左右家是否歸案，涉案毒品交易的居間人是否歸案，不但關(guān)系在案的證據(jù)鏈?zhǔn)欠裨敿?xì)，關(guān)系到被追訴人涉案行為是否構(gòu)罪，實(shí)際上還關(guān)系到可否認(rèn)定涉案毒品交易各方存在高度信賴的關(guān)系。
在司法部門實(shí)務(wù)中，辦案機(jī)關(guān)雖然唯憑口供定案的問題相當(dāng)于廣泛，如果出現(xiàn)只是毒品下家、下屬家或居間詳細(xì)介紹人中的1人歸案，別的涉案人均沒有歸案的情形，就沒辦法認(rèn)定涉案的賒賣型毒品交易行為是否客觀存在。
再此前提下，僅憑歸案人員的認(rèn)罪口供，從證據(jù)角度分析，沒辦法認(rèn)定所謂毒品交易各方是存在高度信賴關(guān)系的，也沒辦法排除涉案賒賣型毒品交易行為根本就不存在的合理懷疑。如何為毒品案被追訴人作無罪辯護(hù)？
二、辦案機(jī)關(guān)是否查獲涉案毒品實(shí)物及其他關(guān)鍵性事實(shí)
首先，就一切毒品犯罪案件而言，只要辦案機(jī)關(guān)查獲了涉案毒品實(shí)物，其有足夠理由認(rèn)定案件背后涉及客觀存在的毒品交易行為，客觀上存在賒賣型毒品交易活動(dòng)的機(jī)率也增加甚多；反之，只要辦案機(jī)關(guān)沒有查獲涉案的毒品實(shí)物或涉案毒品實(shí)物已滅失，案件背后涉及毒品交易或賒賣型交易毒品行為的機(jī)率自然就低些。
次之，從毒品數(shù)量角度分析，涉案毒品數(shù)量少，如零散交易毒品，價(jià)值低，毒品賣家資金投入少，潛在性盈利額度低，毒品賣家愿意賒賣的機(jī)率就高；反之，涉案毒品數(shù)量大，價(jià)值高，賣家資金投入高，潛在性盈利額度高，被捕后其判刑重刑機(jī)率高，毒品賣家愿意賒賬交易的機(jī)率就低些，這應(yīng)是生活常識。
如：毒品賣家愿意將重達(dá)30公斤價(jià)值210萬余元、重達(dá)65公斤價(jià)值700萬余元的冰毒賒賣給毒品下家的機(jī)率甚低，這樣的毒品交易行為也明顯違背生活常識。
再者，從涉案毒品是否有專做保管場所角度分析，涉案賒賣毒品交易行為是否客觀存在。
若毒品賣家有專做的毒品保管場所，如租用某倉庫儲(chǔ)放涉案毒品，涉案毒品數(shù)量大，價(jià)值高，再此前提下，其愿意賒賬出售涉案毒品的機(jī)率甚低，追求完美巨額爆利算是其最重要的問題；反之，若涉案毒品賣家是將涉案冰毒儲(chǔ)放在住所或家中，數(shù)量也很少，客觀上亦存在被其親人發(fā)覺或被辦案人員查獲的風(fēng)險(xiǎn)性，為保險(xiǎn)起見，其愿意賒賬提早交易涉案毒品的機(jī)率會(huì)更高些。
最后，從毒品賣家擁有毒品時(shí)間長短角度考慮到，賣家擁有毒品時(shí)間越少，其愿意賒賬出售的機(jī)率越低；反之，其擁有毒品時(shí)間越長，加上被追訴人本身也不吸毒，在面臨毒品庫存積壓的前提下，其愿意賒賬出售毒品的機(jī)率就高些。
因此，對賒賣型毒品交易行為而言，辯方可從是否查獲涉案毒品實(shí)物、涉案毒品實(shí)物是否已滅失、涉案毒品數(shù)量多寡、價(jià)值高矮、是否有保管毒品的專做場所及毒品賣家擁有毒品的時(shí)間長短等眾多要素分辨，涉案賒賣毒品交易行為是否客觀存在。如何為毒品案被追訴人作無罪辯護(hù)？
三、交易各方是否存在毒資來往或巨額資產(chǎn)往來
賒賣型毒品交易行為，與一般毒品交易行為存在必須的差別，如辦案人員在案發(fā)現(xiàn)場沒有查獲毒資，交易各方的銀行帳戶也未必存在資產(chǎn)、款項(xiàng)往來。
但交易各方若供述其存在數(shù)次賒賣毒品供述內(nèi)容的前提下，辯方仍可從諸多方面分辨涉案賒賣毒品交易行為是否客觀存在。
主要闡述給出：
其二，辯方應(yīng)核查毒品賣家賒賣毒品后，是否有接到相對的售毒款；然后核查毒品賣家出售毒品的頻次及其應(yīng)扣除售毒款的頻次和額度，若出售多次毒品，數(shù)量分別是6公
、28公斤和6公斤，但僅有孤證證實(shí)其收取了初次交易6公斤冰毒的對合同款22.8萬余元，并沒有證據(jù)證實(shí)其收取了其余2次交易的相匹配毒資96萬余元和23萬余元，涉案賒賣型毒品交易行為是否客觀存在，這不容置疑是存疑的；最終核查涉案毒品賣家是否從文中獲得爆利。沒有爆利，就沒有持續(xù)的高額毒品交易行為；沒有爆利，持續(xù)賒賬交易高額毒品的行為實(shí)際上都是找不到的。
其二，辯方應(yīng)核查毒品買家是否準(zhǔn)時(shí)、按金額付款購毒款。賒賬交易毒品行為，代表匯錢延遲時(shí)間。但是否存在毒品買家付款購毒款給毒品下家或居間詳細(xì)介紹人的真理的客觀性，毒品買家付款購毒款的時(shí)間是否有效，是分辨涉案賒賣毒品交易行為是否客觀存在，是否存在持續(xù)交易毒品行為的關(guān)鍵原因。涉案毒品買家付款時(shí)間太過推遲，以至于是無端克扣大額購毒款，都必然導(dǎo)致后續(xù)的賒賣毒品交易行為不會(huì)再發(fā)生。
其三，辯方核查毒品買家付款購毒款的主要關(guān)鍵點(diǎn)及有關(guān)匯款憑證。就販賣毒品刑事犯罪來講，辯方需核查選購毒品者準(zhǔn)確的付款時(shí)間、付款帳戶、根據(jù)銀行轉(zhuǎn)帳方式付款或現(xiàn)金付款、付款人的真實(shí)姓名、付款來源銀行賬戶、毒品賣家收款帳戶等關(guān)鍵事實(shí)；倘若用現(xiàn)金結(jié)算購毒款的，應(yīng)核查賬款來源、賬款額度、實(shí)際上付款人及收款人身份信息、主要付款當(dāng)場、去往付款當(dāng)場的交通方式等諸多事實(shí)性關(guān)鍵點(diǎn)和別的可證實(shí)此事實(shí)客觀存在的證據(jù)。辦案人員憑空評定涉案被追訴人中間存在多次賒賬交易毒品犯罪行為的作法明顯是荒謬的。
其四，若案件涉及到走私毒品出境的情形，且涉案毒品買家系國外買家，涉案購毒款系從國外銀行匯入中國銀行賬戶的，辦案機(jī)關(guān)及辯方均應(yīng)核查諸多案件關(guān)鍵事實(shí)關(guān)鍵點(diǎn)。如：辦案機(jī)關(guān)應(yīng)查明國外匯款銀行及匯款人的名字，相匹配的中國收款人名字以及戶下銀行賬戶，中國接受所述賬款的經(jīng)手銀行，及其相對的AYM設(shè)備提款監(jiān)控錄像或銀行柜面提款憑證。在沒有查明涉案購毒款是否已匯入毒品賣家或居間詳細(xì)介紹人特定收款銀行賬戶的狀況下，辦案人員憑空評定毒品賣家已收取毒資，涉案賒賣毒品交易行為系客觀存在的作法，這明顯是荒謬的。
因此，寫作者始終堅(jiān)持，在案證據(jù)無法證明涉案毒品賣家已收取巨額毒資，涉案毒品買家過后已實(shí)際上付款巨額購毒款的情形下，辦案機(jī)關(guān)憑空推定涉案賒賣毒品交易行為客觀存在的作法，明顯是荒謬的。
四、從交易各方關(guān)系密切水平等要素評定其是否高度信賴
涉案賒賣毒品交易行為是否客觀存在的，在于涉案交易行為主體中間的了解程序流程、關(guān)系密切水平等諸多要素。主要闡述給出：
其二，辯方應(yīng)核查涉案毒品上下左右家、居間詳細(xì)介紹人中間是否存在自小相遇的老鄉(xiāng)同學(xué)們、做生意小伙伴等獨(dú)特關(guān)聯(lián)，核查其案發(fā)前是否存在長期存在賬款往來的銀行賬戶歷史時(shí)間交易清單等證據(jù)，以證明材料其案發(fā)前本已存在高度的信賴關(guān)聯(lián)；不然，可推定交易各方案發(fā)前本質(zhì)就沒有創(chuàng)建高度信賴關(guān)聯(lián)，辦案機(jī)關(guān)評定的涉案賒賣高額毒品交易行為明顯違背生活小常識。
其二，辯方可從交易各方住所的物理空間間距，分辨涉案交易各方關(guān)聯(lián)的緊密水平。如：涉案投機(jī)者相互定居在某一大城市，其各有住所距離很近，平常常常碰面，上述可評定其關(guān)系密切，互相信賴水平高，可賒賣高額毒品的概率就高些；于己，涉案毒品賣家在中國定居，涉案毒品買家是老外，居間詳細(xì)介紹人是臺(tái)灣人，涉案毒品買家與賣家并不是相遇，平常往來很少，認(rèn)識時(shí)間也長太快，上述可推定毒品賣家并不是信賴涉案的毒品買家，從而導(dǎo)致在案筆錄上述的賒賣高額毒品犯罪行為是否客觀存在存疑。
其三，辯方可從賒賣毒品的交易頻率，來推定涉案的賒賬毒品交易行為是否客觀存在的。若交易各方交易毒品頻次甚少，交易頻率高，案發(fā)前取得成功交易毒品頻次亦多，在涉案毒品下家、另一家均已獲得高額毒品爆利的前提條件下，其采用賒賬方式交易毒品的作法具備合理化；于己，交易各方交易毒品頻次少，交易頻率低，以至于是初次交易便賒賬售賣重約65公斤、使用價(jià)值260萬余元的冰毒，那樣的賒賬交易毒品行為明顯違背生活小常識；于己，若被追訴人庭前曾做出相近的犯法供述，其庭前犯法供述內(nèi)容涉嫌作假則更符合生活經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理。
其四，辯方可從毒品買家付款時(shí)間長度、毒品買家信譽(yù)度等層面，分辨涉案賒賣毒品的行為是否客觀存在。若毒品賣家交貨毒品給買家后，買家在超級新聞場資金回籠結(jié)清購毒款，資金回籠速率越來越快，證明材料毒品買家信譽(yù)值越高，毒品賣家想要再次賒賬售賣毒品的概率越多高；于己，涉案毒品買家資金回籠速率變慢，信譽(yù)度越低，毒品賣家想要再次賒賬售賣毒品的想要越多低，從而導(dǎo)致賒賬交易毒品行為沒法再延續(xù)下去。在司法部門操作實(shí)務(wù)中，寫作者曾碰到毒品買家付款時(shí)間久，無端克扣巨額毒資，涉案毒資金額不清等諸多不科學(xué)情形，促使寫作者有任何原因猜疑涉案賒賬交易毒品的刑事犯罪應(yīng)是空穴來風(fēng)的。
因此，筆者認(rèn)為：辯方可論述涉案毒品交易行為中存在諸多反?，F(xiàn)象情形，從而證實(shí)涉案賒賬交易毒品行為是找不到的，被追訴人庭前認(rèn)罪供述則明顯違背生活小常識，實(shí)際上也沒法清除被追訴人曾被刑訊逼供，被迫做出犯法供述的有效猜疑。如何為毒品案被追訴人作無罪辯護(hù)？
五、案件是否存在違背有
在司法實(shí)務(wù)中，筆者還遇到諸多反常賒賣毒品的真實(shí)案例。如：毒品賣家就是“活雷鋒”，愿意平本、虧本或無償贈(zèng)重達(dá)送數(shù)公斤冰毒給他人；或者是涉案毒品賣家不明，賣家購入價(jià)不明，售出價(jià)不明，是否從中牟利不明，具體由何人交付毒品不明，何人接收毒品不明，居間介紹人是否參與其中不明，賣家實(shí)際賺取利潤金額不明。在賒賬交易毒品案件中，辯方應(yīng)考慮涉案行為是否符合毒品犯罪案件的基本構(gòu)成要件，案件是否存在明顯違背毒品案件有償交易毒品的反常情形。反常情形越多，越好證明涉案賒賣毒品的交易行為是存疑的，或是子虛烏有的。
綜上所述，筆者認(rèn)為，賒賣型毒品交易行為本就罕見，在缺乏證據(jù)與事實(shí)佐證的前提下，辯方不應(yīng)遵循唯憑口供定案的司法陋習(xí)，嚴(yán)密考證涉案賒賣毒品犯罪行為是否客觀存在；同時(shí)，辯方還應(yīng)從諸多蛛絲馬跡，層層推進(jìn)，進(jìn)而嚴(yán)密論證涉案賒賣毒品交易行為是否存在，涉案被追訴人涉案行為是否構(gòu)成犯罪。而真正的刑辯律師，理應(yīng)時(shí)時(shí)刻刻具備無罪思維。
本文標(biāo)簽：如何為毒品案被追訴人作無罪辯護(hù)-無罪辯護(hù)-刑事辯護(hù)律師-法邦網(wǎng)
