一、販賣假毒品構(gòu)成犯罪嗎

最高人民法院關(guān)于適用《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》的若干問(wèn)題的解釋中第十七條第一款規(guī)定：“對(duì)以假毒品進(jìn)行犯罪的定性，明知是假毒品而冒充毒品販賣的，以詐騙罪定罪處罰。

不知道是假毒品而當(dāng)作毒品走私、販賣、運(yùn)輸、窩藏的，應(yīng)當(dāng)以走私、販賣、運(yùn)輸、窩藏毒品犯罪(未遂)定罪處罰?！币虼?，如果不知道販賣的毒品是假的，因而構(gòu)成販賣毒品罪(未遂)。

二、販賣毒品罪的既遂的判定

判定販賣毒品罪的既遂，是否以毒品進(jìn)入交易環(huán)節(jié)為準(zhǔn)?

（一）對(duì)毒品犯罪案件在既遂與未遂認(rèn)定上按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，認(rèn)定為既遂的做法不符合罪刑法定原則。

我國(guó)刑法總則針對(duì)犯罪行為的不同形態(tài)分別規(guī)定了犯罪預(yù)備、犯罪既遂、犯罪未遂和犯罪中止四種犯罪形態(tài)。所以，在犯罪行為既遂與未遂的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)刑法總則的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。司法實(shí)踐按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，認(rèn)定為既遂的做法顯然超越了我國(guó)刑法總則關(guān)于犯罪形態(tài)的明確規(guī)定，與罪刑法定原則的形式要求不符。

（二）實(shí)踐中對(duì)于可能判處既遂的，一般不考慮未遂，屬于只考慮對(duì)毒品犯罪的嚴(yán)厲打擊，不考慮毒品犯罪立法所保護(hù)的法益是否受到侵害。

未遂與既遂的區(qū)分，實(shí)質(zhì)是行為對(duì)法益的侵犯程度之分，區(qū)分未遂與既遂的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是，行為是否發(fā)生了行為人所追求的，行為性質(zhì)所決定的法益侵害結(jié)果。行為的既遂，必須考慮具體犯罪構(gòu)成所設(shè)定的法益是否收到犯罪行為的現(xiàn)實(shí)侵害或者威脅，如果受到侵害或者威脅，則是犯罪的既遂，否則，只能成立未遂。

就販賣毒品罪而言，只有毒品已經(jīng)實(shí)現(xiàn)完成交付，才存在對(duì)社會(huì)管理秩序的現(xiàn)實(shí)侵害，也才存在對(duì)公眾健康權(quán)利的潛在威脅。

（三）對(duì)毒品犯罪案件在既遂與未遂認(rèn)定上按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，違背保障人權(quán)的刑事訴訟法宗旨。

最高人民法院1994年頒布的《關(guān)于適用全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒決定的若干問(wèn)題的解釋》，以及最高人民法院2008年全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)，對(duì)毒品犯罪案件在既遂與未遂認(rèn)定上按照從嚴(yán)打擊犯罪的要求，在刑事訴訟法未修改前，為嚴(yán)打毒品犯罪具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。

但是，2013年1月1日起正式實(shí)施的新刑事訴訟法的任務(wù)與功能不僅強(qiáng)調(diào)要依法懲罰犯罪，更重要的是保障人權(quán)。因此，在新形勢(shì)下，保障人權(quán)就要區(qū)分販賣毒品的具體情況，不能一概按照既遂處理。

以上就是販賣假毒品構(gòu)成犯罪嗎，販賣毒品罪的既遂的判定的具體情況，希望能幫您解決您的問(wèn)題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問(wèn)題。