一、未牟利為他人代購少量毒品用于吸食

被告人譚某與石某系一般朋友關(guān)系，石某曾經(jīng)給譚某說過，如果其要吸食毒品或其身邊的人要吸食毒品可以找他聯(lián)系購買。2012年8月28日晚11時許，吸毒人員陳某在與譚某聊QQ的過程中，要求譚某為其購買冰毒以吸食，并交給譚某320元錢（其中20元為車費）。譚某隨后便打車到黔江城區(qū)南海城附近找石某（已判刑）購買了300元錢冰毒，并在黔江區(qū)馬石角附近將所購冰毒交給了陳某。當(dāng)晚，陳某與羅某、謝某等人在黔江區(qū)“新博浪網(wǎng)吧”對面的租房內(nèi)將購得的冰毒吸食，后被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)檢測，陳某、羅某、謝某的尿液均呈陽性。譚某因犯販賣毒品罪，于2012年9月11日被本院判處有期徒刑六個月，并處罰金1000元。譚某歸案后積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人。

二、 行為人應(yīng)該如何定罪

本文認(rèn)為，被告人譚某在明知他人在實施毒品犯罪的情況下代購毒品，系居間介紹行為，無論是否牟利，都應(yīng)以販賣毒品罪的共犯論處。

《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（以下稱《座談會紀(jì)要》）規(guī)定：有證據(jù)證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數(shù)量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的，對托購者、代購者應(yīng)以非法持有毒品罪定罪。代購者從中牟利，變相加價購買毒品的，對代購者應(yīng)以販賣毒品罪定罪。明知他人實施毒品犯罪而為其居間介紹、代購代賣的，無論是否牟利，都應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。因此對代購毒品行為的定性，應(yīng)該區(qū)別具體案情進(jìn)行具體分析。

未牟利向指定“賣家”代購毒品。此類代購由吸食毒品的人即委托代購人員提供“賣家”，由行為人幫助實施代購，客觀上與其親自購買毒品一樣。對于代購行為的定性則需要根據(jù)代購毒品的數(shù)量來確定。

代購少量毒品的，根據(jù)我國刑法及司法解釋規(guī)定，“少量”是指未超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，即鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上，以及最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定“其它毒品數(shù)量大”的情形。只要行為人不具備向托購者販賣毒品的故意，則不構(gòu)成犯罪。但代購毒品依然是一種違法行為，違反了國家的毒品管制法律法規(guī)，可對其進(jìn)行行政拘留或罰款等行政拘留。

代購大量毒品的，即代購供他人吸住的毒品數(shù)量達(dá)到刑法第三百四十八條規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的，代購者已經(jīng)符合了非法持有毒品罪的主客觀構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以非法持有毒品罪論處。同時，如果行為人代購前便明知他人從事其它毒品犯罪的，則應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪的共犯論處。

未牟利尋找“賣家”代購供他人吸食的少量毒品。此類代購毒品的行為中，代購者系主動尋找毒品“賣家”，可能是早已認(rèn)識或有約在先，也可能是經(jīng)過吸毒人員的委托后臨時聯(lián)系。代購者在毒品買賣中發(fā)揮了重要的中間紐帶作用，因此其在代購中起到的是一種居間作用。換言之，此類主動尋找“賣家”的代購行為，名為未牟利代購，實為居間介紹，則應(yīng)以相關(guān)毒品犯罪共犯論處。

代購毒品現(xiàn)象在毒品犯罪中較為常見，一般情況下，行為人代購毒品，從中抽取毒資差價賺取利益，系明知是毒品而予以販賣，符合刑法第三百四十七條之規(guī)定，構(gòu)成販賣毒品罪。但在行為人單純代購毒品供他人吸住且未牟利的情形下，行為定性存在困難。從偵破情況上看，大多毒品犯罪案件系公安機(jī)關(guān)獲取情報信息后研判和審訊吸毒人員破案，導(dǎo)致該類毒品案件僅有公安機(jī)關(guān)抓捕現(xiàn)場的毒品交易事實，而認(rèn)定行為人販毒故意的其他證據(jù)較為單薄。從被告人供述看，居間代購毒品的被告人往往辯稱不知他人在販毒而是僅僅幫朋友代購，導(dǎo)致判斷被告人的主觀心態(tài)及是否以牟利為目的異常困難。同時被告人供述不穩(wěn)定，被告人當(dāng)庭以公安機(jī)關(guān)民警刑訊逼供為由翻供現(xiàn)象增多，甚至極個別被告人還提出偵查人員有瀆職現(xiàn)象，既加大了非法證據(jù)排除的難度，又增加了判斷被告人行為時主觀心態(tài)的難度。

根據(jù)主客觀一致原則，判斷一行為構(gòu)成犯罪，必須判斷該行為觸犯了法律規(guī)定的客觀要件，更需要判斷其主觀心態(tài)上符合犯罪構(gòu)成的故意或過失內(nèi)容。本案被告人辯稱代購代賣少量毒品，未牟利，不構(gòu)成販賣毒品罪。從《座談會紀(jì)要》規(guī)定可見，判斷被告人主觀心態(tài)成為審查認(rèn)定代購毒品行為的關(guān)鍵。