一、毒品稱量方式、樣品提取方法存在瑕疵

2012年3月21日，被告人劉某清向被告人張某東報告韋某海欲購買毒品“神仙水”的信息，張某東同意向韋某海提供毒品，并通過劉某清告知韋某海毒品價格；次日22時許，張某東、劉某清在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)秀廂大道某綜合市場見面后，劉某清電話通知韋某海到該市場交易，韋某海隨后來到該市場，并依先前約定每支“神仙水”300元的價格將2100元毒資交給張某東，張某東收錢后隨即搭乘出租車離開，不久后帶回7支“神仙水”交給韋某海；交易完成后，三人離開現場時被公安人員抓獲。公安人員將繳獲的7支形狀各異的可疑毒品“神仙水”全部倒進一個用于稱量毒品的容器內，并從中提取一份樣品送檢；經稱量，涉案可疑毒品的凈重量為84.68克；經檢驗部門檢驗，從送檢樣品中檢出甲基苯丙胺、可待因、尼美西泮。

二、毒品數量如何認定

毒品數量是毒品犯罪案件量刑的重要情節(jié)，是決定被告人刑罰輕重的重要因素之一。從操作層面上看，毒品數量的認定在某種程度上取決于毒品的稱量方式，亦即，合理的稱量方式是準確認定毒品數量的前提，不科學、不合理的稱量方式將導致不能準確認定毒品數量，甚至導致無法認定毒品數量。在涉及“神仙水”的毒品犯罪案件中，毒品的稱量方式及提取樣品的方法，對毒品數量的認定尤為重要?！吧裣伤笔且环N液態(tài)狀毒品，是將一種或多種毒品溶解于非毒品物質的液體中而成，其毒品含量一般很低，且成分具有不確定性，這種不確定性表現為：某些“神仙水”含有多種毒品成分，某些“神仙水”只含有一種毒品成分，而在含有多種毒品成分的“神仙水”中，有的是含有海洛因、甲基苯丙胺等毒性大的毒品，有的只是含有氯胺酮、尼美西泮等毒性較小的毒品，此外，甚至有某些“神仙水”根本不含毒品成分，因為有些被告人為了追求最大利益，在販賣多支“神仙水”時，將一支或數支根本不含毒品成分的假“神仙水”混在其中。

在本案中，涉案7支可疑毒品“神仙水”，瓶子形狀各異，且顏色也有差別，但公安人員在稱量時，將這7支“神仙水”全倒進一個容器內進行稱量，得出其凈重量為84.68克，并從中提取一份樣品送檢。這種稱量方式及提取樣品的方法明顯不合理，因為在涉案可疑毒品“神仙水”的瓶子外觀不完全相同的情況下，不能排除某支或幾支可疑毒品只含有尼美西泮和（或）可待因，而不含甲基苯丙胺，甚至不含毒品成分，即使在外觀完全相同的情況下，也不能完全排除以上合理懷疑。由于毒品稱量方式及樣品提取方法存在瑕疵，本案毒品數量不能認定為84.68克，但從涉案可疑毒品中檢出甲基苯丙胺等毒品成分，是不爭之事實，由于刑法明文規(guī)定，販賣毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰，故應以販賣毒品罪對二被告人定罪量刑。從平均凈重量看，涉案每支“神仙水”的凈重量超過10克，但刑事訴訟證明標準是一種嚴格的證明標準，當然不能以“平均值”作為毒品犯罪的量刑依據，況且涉案“神仙水”的瓶子大小不一，也不能排除某支“神仙水”的凈重量小于10克，因此，本案不能以“甲基苯丙胺10克以上”作為量刑標準。在不能重新分別進行稱量、分別進行檢驗的情況下，根據刑事訴訟證明標準的要求及有利于被告人原則，只能在最低一檔法定刑內對被告人量刑。 

2008年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》指出：“有證據證明行為人不以牟利為目的，為他人代購僅用于吸食的毒品，毒品數量超過刑法第三百四十八條規(guī)定的最低數量標準的，對托購者、代購者應以非法持有毒品罪定罪。”在本案中，張某東收取韋某海毒資后，到別處帶回毒品交給韋某海，其行為看似符合為他人代購毒品的特征，但認定行為人是為他人代購毒品，還是販賣毒品，不能片面地從行為人一系列行為的某個環(huán)節(jié)進行判斷，而應綜合全案證據進行判斷。就本案而言，張某東、劉某清的供述及韋某海的證言能相互印證，形成完整證據鏈，證實毒品販賣者張某東在劉某清的居間介紹下，將毒品“神仙水”販賣給購買者韋某海；張某東的行為完全符合販賣毒品罪的構成要件，而非單純的代購行為，其收取毒資后搭乘出租車到別處帶回毒品交給對方，這實際上是一個到“貨源地”拿貨轉手販賣的過程。