一、托不知情司機(jī)攜帶毒品

2012年5月10日，許某和被告人陳某在一起吸食“K粉”時(shí)，許某告訴被告人陳某“K粉”快吸完了，被告人陳某就問(wèn)許某為什么不再?gòu)耐饷鎺c(diǎn)回來(lái)，許某說(shuō)沒(méi)有車(chē)，被告人陳某就說(shuō)他能找到車(chē)幫許某把毒品帶回來(lái)。陳某聯(lián)系了跑汕頭的司機(jī)馮某，讓馮某幫其帶東西回來(lái)，馮某不知道是毒品就答應(yīng)了。就這樣馮某在不知情的情況下將毒品（“冰毒”重約13克）帶回交給陳某。

二、行為人是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪

有意見(jiàn)認(rèn)為，被告人陳某不構(gòu)成犯罪。被告人陳某的目的是運(yùn)輸K粉，沒(méi)有運(yùn)輸“冰毒”等毒品的犯罪故意。按照現(xiàn)有國(guó)家有關(guān)法律，對(duì)運(yùn)輸K粉的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有任何規(guī)定，按照罪行法定原則應(yīng)該不構(gòu)成犯罪。即使比照其他毒品數(shù)量的定罪標(biāo)準(zhǔn)，被告人陳某運(yùn)輸?shù)臄?shù)量也不構(gòu)成定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，被告人陳某不構(gòu)成犯罪。

本文則認(rèn)為，被告人陳某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。

最高人民法院研究室《關(guān)于氯胺酮能否認(rèn)定為毒品問(wèn)題的答復(fù)》（2002年6月28日）氯胺酮（K粉）是列入《精神藥品管制品種目錄》的國(guó)家進(jìn)行管制的精神藥品，具有一定的精神依賴(lài)性潛力，可以認(rèn)定為刑法第三百五十七條第一款規(guī)定的“國(guó)家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的”精神藥品。鑒于氯胺酮被列在第二類(lèi)精神藥品管制品種目錄中，且實(shí)踐中臨床使用較多，因此，對(duì)于明知他人是吸毒人員而多次向其出售，或者販賣(mài)氯胺酮數(shù)量較大的行為人，才能依法追究刑事責(zé)任。所以按照有關(guān)規(guī)定K粉也屬于毒品的系列。

被告人陳某雖然沒(méi)有運(yùn)輸“冰毒”的目的，但是從本案的有關(guān)證據(jù)來(lái)看，被告人陳某對(duì)于運(yùn)輸毒品主觀上還是具有間接故意的。因?yàn)楸桓嫒嗽诖饝?yīng)運(yùn)輸毒品的過(guò)程中，沒(méi)有明確表示如果是“冰毒”或其他毒品就不運(yùn)輸。而且對(duì)于被告人陳某來(lái)講，他雖然不一定明確知道K粉就是毒品，但是按照一般常理推斷，陳某應(yīng)該知道K粉是屬于國(guó)家嚴(yán)格管制，不能像其他商品一樣隨便能夠買(mǎi)到。

綜上所述，陳某構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。