一、同居者容留他人吸毒

被告人衛(wèi)某某原戶籍在上海市徐匯區(qū)，后來辦理了前往香港的單程通行證，但一直沒有去香港，在內(nèi)地的戶籍已被注銷。2011年底，衛(wèi)某某與被告人劉某某同居，后以劉某某的名義承租了廣東省廣州市海珠區(qū)馬涌直街4號(hào)201房，租金每月1800元，由衛(wèi)某某每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交納房租。2012年6月至8月，二被告人以該租住地作為據(jù)點(diǎn)販賣毒品，并多次在該房?jī)?nèi)容留吸毒人員吸食毒品。2012年7月底期間，衛(wèi)某某在其住處廣州市海珠區(qū)馬涌直街4號(hào)201房?jī)?nèi)先后販賣0.5克冰毒給王某英，販賣1克冰毒給趙某。2012年8月1日17時(shí)許，衛(wèi)某某在廣州市海珠區(qū)馬涌直街4號(hào)大院門口被抓獲。20時(shí)40分許，在上址201房門口抓獲劉某某，在劉某某身上繳獲含甲基苯丙胺成分的毒品共計(jì)8.95克，并在201房繳獲紅色“麻果”顆粒和粉末115.4克、含甲基苯丙胺成分的白色晶體47.93克。

二、共同居住人是否可構(gòu)成共犯

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：被告人劉某某能否構(gòu)成容留他人吸毒罪的共犯？筆者認(rèn)為，劉某某構(gòu)成容留他人吸毒罪的共犯。

容留他人吸毒罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)社會(huì)的正常管理秩序和公民的身體健康。犯罪對(duì)象是自愿吸食、注射毒品的人。本罪客觀方面表現(xiàn)為容留他人吸食、注射毒品。容留行為可以是主動(dòng)實(shí)施的，也可以是被動(dòng)實(shí)施的，既可以是有償?shù)?，也可以是無償?shù)摹Ｐ袨槿酥饔^上是故意，即明知他人吸食、注射毒品而容留，犯罪動(dòng)機(jī)一般是為了牟取非法利益。實(shí)踐中，本罪多發(fā)生在旅館、飯店、歌舞廳等休閑娛樂場(chǎng)所，也常見于行為人的住所。行為人多為了招攬生意或者牟取非法利益而容留他人吸毒。本罪還常見于販毒人員在自己管理的場(chǎng)所販賣毒品后，允許購(gòu)毒人員就地吸食毒品。

根據(jù)刑法規(guī)定，允許他人在自己管理的場(chǎng)所內(nèi)吸食、注射毒品的行為也構(gòu)成容留他人吸毒罪。由此可以得出以下結(jié)論：本罪的主觀方面是由故意構(gòu)成，即不需要主動(dòng)提供吸毒場(chǎng)所或者明示，默許他人在自己管理的場(chǎng)所吸食、注射毒品的也不影響本罪的構(gòu)成。

本案中，多名吸毒人員均指認(rèn)在涉案房屋內(nèi)向被告人衛(wèi)某某購(gòu)買冰毒并吸食，房東的證言也證實(shí)衛(wèi)某某通過自己的銀行賬戶定期繳付房租，可見衛(wèi)某某在共同犯罪中是該房屋的主要使用者。被告人劉某某以自己的名義與房東簽訂了租房協(xié)議，其作為衛(wèi)某某的同居男朋友，共同在涉案房屋內(nèi)居住生活，對(duì)于該房屋及屋內(nèi)物品享有一定的支配、控制權(quán)，本案證據(jù)還證實(shí)劉某某系吸毒人員，曾經(jīng)在上述房屋內(nèi)吸食過冰毒，劉某某對(duì)毒品具有明確的認(rèn)知。雖然沒有充分證據(jù)證實(shí)劉某某主動(dòng)實(shí)施了容留吸毒人員到其住處吸食毒品的行為，但其至少對(duì)他人在其與衛(wèi)某某共同居住的房屋內(nèi)吸食毒品持允許的態(tài)度，屬于明知自己和他人的行為會(huì)侵犯國(guó)家毒品管制制度和他人的身心健康，并希望（至少是放任）這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)，其行為也構(gòu)成容留他人吸毒罪。

此外，行為人向吸毒人員販賣毒品后，允許吸毒人員在其管理的場(chǎng)所內(nèi)吸毒的，應(yīng)以販賣毒品罪和容留他人吸毒罪數(shù)罪并罰。因?yàn)樵诖朔N情形下，販賣毒品行為與容留吸毒行為之間沒有內(nèi)在聯(lián)系，行為人販賣毒品行為與容留他人吸毒行為應(yīng)分別評(píng)價(jià)。故一審法院分別以販賣毒品罪和容留他人吸毒罪對(duì)被告人衛(wèi)某某數(shù)罪并罰，以非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪對(duì)被告人劉某某數(shù)罪并罰。