一、販賣毒品仍持有毒品尚未賣出 

被告人謝某某和被告人鄭某某、江某某、焦某某商量，以每人7500元的標準共同出資委托準備去廣東省珠海市購酒具的鄭某某順便帶點毒品回來。2007年7月2日，鄭某某乘車到珠海市，來到李桂龍指定的珠海市新昌安大酒店717房間與其見面，并從其手中拿到購買的毒品，7月6日凌晨，鄭某某攜帶毒品到安徽省池州汽車站，謝某某、江某某、焦某某共同接車時被公安機關當場抓獲，當場查獲粉狀物質217克、片狀物質99粒。經安徽省安慶市公安局物證鑒定所鑒定：粉狀物質中含有氯胺酮成分，片狀物質凈重28克，含麻黃素成分。

2007年7月16日上午，安徽省池州市公安局貴池分局在珠海市新昌安大酒店613房間將被告人李桂龍抓獲。在該酒店613房間查獲粒狀物質162粒，凈重15.2克。在李桂龍租住的珠海市吉蓮新村6棟2單元603室查獲粒狀物質44粒，凈重3.7克，白色密封塑料袋內紅色粉末狀物質凈重214.36克。上述物質共計233.26克，經鑒定均含有甲基苯丙胺成分。

二、販賣毒品的數量如何認定

本案被告人李桂龍販賣217克氯胺酮構成販賣毒品罪確定無誤。對于在其租住地和酒店內搜出的毒品是否應認定為非法持有毒品罪是本案爭議的焦點。

最高人民法院《關于適用〈全國人民代表大會常務委員會關于禁毒的決定〉若干問題的解釋》中對販賣毒品下的定義是：“販賣毒品，是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為?！蔽覈谭▽δ骋蛔餇畹谋硎?，都是按照該罪的既遂狀態(tài)進行表述的。因此“以販毒為目的而非法收買毒品的行為”構成了販賣毒品罪的既遂。這時顯然毒品尚未發(fā)生轉移，仍在收買者手中?？梢姡灰袨槿藢嵤┝藢ふ屹I主，看“貨”議價的行為，也應構成販賣毒品罪的既遂，而不要求毒品已經轉移給買方的結果發(fā)生。只要有證據證明行為人所持有的毒品是用于非法銷售，就應認定系販賣毒品的既遂。如果不能查實所持有的毒品是用于非法銷售，并達到一定數量，則構成非法持有毒品罪。如果把毒品發(fā)生轉移作為販賣毒品既遂的標準，不利于依法有效地從重打擊此種犯罪。銷售給吸毒人員的毒品分散、隱蔽，有的已被吸食，取證十分困難，并且往往是“一對一”證據，一旦一方否認，就難以認定；而尚未售出的毒品，如只能認定是販賣毒品未遂，這就會在客觀上導致對販賣毒品犯罪的放縱。

本案中，被告人李桂龍的行為已構成販賣毒品罪的既遂，但因還有毒品尚未出手，其持有的尚未賣出的毒品可認定為因其販賣毒品的行為沒有實施完畢而構成犯罪未遂。兩種或兩種以上行為中有既遂也有未遂時，如果兩罪法定刑相同，以定既遂行為的罪名為宜。因為實施兩種或兩種以上行為的行為人較之實施一種行為的行為人，主觀惡性較大，罪行也較嚴重，根據罪刑相適應的原則，以既遂的行為確定罪名，可處以較重的刑罰。同理，如果兩種或兩種以上行為中，有的處于預備階段，有的處于實行階段，以處于實行階段的行為定罪為宜；若兩種或兩種以上的行為中，有的實行終了，有的屬于犯罪中止，對此，應以實行終了的行為確定罪名。對于行為人針對兩種或以上的毒品分別實施走私、販賣、運輸、制造行為的，是同種數罪，應把行為人實施的兩種或兩種以上的行為排列出來，并把毒品數量累計出來，然后決定具體適用的刑罰，而不適用數罪并罰。

綜上所述，非法持有毒品犯罪必須不以其他毒品犯罪為目的，如有證據證明行為人實施了制造、運輸、販賣等毒品犯罪行為，則不能以非法持有毒品罪定罪處罰。本案中已有證據證實被告人李桂龍實施了販賣毒品的行為，則對在其租住地和酒店房間內所搜出的毒品仍應按照販賣毒品罪定罪處罰。