一、運輸毒品被抓辯稱不知攜帶毒品 

某縣公安局禁毒大隊民警在思墨高速公路上行線K262 +300M處公開查緝。同日6時25分許，被告人江某某駕駛一輛牌照號為云AP4270號的銀色藍鳥轎車駛?cè)霗z查點，民警對該車進行檢查，從該車后備箱內(nèi)查獲一個灰色雙肩包，包內(nèi)有一個桔黃色手提袋和一個土咖啡色布袋。民警當場從桔黃色手提袋內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺一包，從布袋內(nèi)查獲毒品甲基苯丙胺二包，共計凈重5940克。民警將被告人江某某抓獲。

云南省普洱市中級人民法院于2014年6月11日作出( 2014)普中刑初字第58號刑事判決：被告人江某某犯運輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。查獲的毒品甲基苯丙胺5940克，被告人江某某的人民幣2500元，手機3部，依法予以沒收。

宣判后，原審被告人江某某及其辯護人認為，一審認定事實和理由錯誤，現(xiàn)有證據(jù)不能形成證據(jù)鎖鏈認定江某某對毒品的主觀明知，請求二審宣判無罪。

二、運輸毒品主觀明知如何推定

該案例涉及如何利用現(xiàn)有證據(jù)推定運輸毒品罪的主觀明知。因運輸毒品罪的構(gòu)成要求主觀方面為故意，即明知是毒品或明知可能是毒品而運輸。運輸毒品案件收集的物證及鑒定意見等均以毒品性質(zhì)作為證明對象，難以全面反映運輸毒品客觀行為，因而具有言詞證據(jù)所占比重大，案件事實缺乏其他證據(jù)佐證的特點，加之司法實踐中毒品犯罪案件犯罪嫌疑人反偵查能力日益增強，歸案后多以主觀上不明知是毒品作無罪辯解以逃避罪責。如何依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定被告人的主觀明知是審理運輸毒品案件的重點和難點。

最高人民法院、最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》，明確規(guī)定在毒品犯罪中，在犯罪嫌疑人、被告人不能作出合理解釋的情況下，存在八種可以推定行為人對毒品的主觀明知的情形，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外。2008年最高人民法院大連會議形成的《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》（以下簡稱《大連會議紀要》）增加了兩種可推定被告入主觀明知的情形。司法實踐中，針對主觀明知的認定，也總結(jié)出例如明顯超出常規(guī)的高額運費或報酬、高度隱蔽詭秘的運輸方式或交接方式及行為人被盤問、檢查時的不正常反應(yīng)和行為、行為人的經(jīng)歷及對毒品的知識和經(jīng)驗四種情形。

本案被告人雖一再辯解其不明知運輸?shù)氖嵌酒?，但其供述多處與常理及邏輯不符。如其聲稱與趙老板生意來往兩年多，但無法提供趙老板的詳細信息。供述駕駛技術(shù)一般并駕駛車況不熟的他人車輛，卻可在超出正常駕駛時長的短暫4小時內(nèi)，聯(lián)系生意并處理一場交通事故。時稱“去元江縣做甘蔗生意”，又稱“去墨江縣聯(lián)系茶葉生意”，對此行目的說法不一，且在元江縣城內(nèi)不顧天氣情況和自身安全選擇宿于車上。供述三名陌生男子在修車之際將價值數(shù)萬元的毒品放于其車上明顯不符合陌生人之間的行為方式?？傊鋵ψ陨淼目陀^行為無法作出合理解釋。從裝有毒品的背包帶的擴增物上檢驗出江某某的DNA。這一客觀證據(jù)證明江某某接觸過背包，直接否定了江某某．“沒動過背包”的辯解。其雖以“毒品是幫其修車的三名陌生男子放于車上，未動過裝有毒品的背包”為由反駁其對毒品的主觀明知，但其不僅不能提出相應(yīng)證據(jù)予以反駁，而且其對背包帶上有其DNA的鑒定意見不能作出合理解釋。因此，綜合江某某的客觀行為及全案證據(jù)，運用經(jīng)驗常識和邏輯法則，可以推定其明知運輸?shù)氖嵌酒罚哂羞\輸毒品的故意。