一、使用罌粟殼做調(diào)料供他人食用 

李某、王某在籌備火鍋店期間，為了增加火鍋的香味，吸引顧客，擴(kuò)大生意，兩次從甘肅省蘭州市調(diào)料市場(chǎng)購回罌粟殼(碎片)27千克，并故意使用罌粟殼粉末作為火鍋調(diào)料供顧客食用。自2009年10月開業(yè)至案發(fā)時(shí)，在67天的營業(yè)期內(nèi)，共使用罌粟殼粉末4.8千克，食用人數(shù)達(dá)5000余人次。案發(fā)后查獲剩余的罌粟殼(碎片)22.2千克。

二、行為人是否構(gòu)成欺騙他人吸毒罪

有意見認(rèn)為李某、王某的行為構(gòu)成欺騙他人吸毒罪。因?yàn)槠垓_他人吸毒罪是行為犯，只要實(shí)施了欺騙他人吸食、注射毒品的行為，即構(gòu)成犯罪。本案中，李某、王某為招攬顧客，擴(kuò)大生意，故意使用罌粟殼粉末作為火鍋調(diào)料供顧客食用。至案發(fā)時(shí)，已使用罌粟殼粉末4.8千克，食用人數(shù)達(dá)5000余人次，其行為已構(gòu)成欺騙他人吸毒罪。

欺騙他人吸毒罪侵害的客體是復(fù)雜客體，即社會(huì)治安管理秩序和他人的身體健康。主觀方面表現(xiàn)為直接故意，即明知自己實(shí)施的欺騙行為會(huì)造成他人吸食、注射毒品的結(jié)果，并且希望他人吸食、注射毒品，至于被引誘人是否吸毒成癮，不影響本罪的成立。欺騙他人吸毒罪中的“他人”指的是特定的、具體的對(duì)象，不是針對(duì)不特定的對(duì)象。

本案中，李某、王某在火鍋調(diào)料中摻用罌粟殼供不特定多數(shù)人食用的行為，侵害的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和不特定多數(shù)人的身體健康，與欺騙他人吸毒罪所侵害的客體不同。欺騙他人吸毒罪的動(dòng)機(jī)與目的大多出于牟利，但也有出于個(gè)人報(bào)復(fù)，還有出于拉人下水，為自己尋找吸毒伙伴或是出于通過毒品控制他人等目的。為實(shí)現(xiàn)這些動(dòng)機(jī)與目的，行為人通常針對(duì)特定的對(duì)象進(jìn)行欺騙，即欺騙他人吸毒罪中的“他人”必須是特定的、具體的對(duì)象。而本案中，李某、王某在火鍋調(diào)料中摻用罌粟殼，是為了通過增強(qiáng)火鍋香味吸引顧客，達(dá)到營利的目的，并不具有使他人吸毒成癮的目的；李某、王某的行為侵害的對(duì)象是不特定的多數(shù)人，因此，其行為侵害的對(duì)象也與欺騙他人吸毒罪侵害的對(duì)象不同。

此外，我國刑法及“兩高”司法解釋中沒有明確規(guī)定在食品中摻用罌粟殼構(gòu)成犯罪，只有1993年公安部《關(guān)于堅(jiān)決制止、查處在食品中摻用罌粟殼違法犯罪行為的通知》中對(duì)在食品中摻用罌粟殼的行為規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照欺騙他人吸毒罪處理。公安部的通知作為一個(gè)部門規(guī)范性文件，雖然對(duì)我們認(rèn)定在食品中摻用罌粟殼行為有一定的借鑒和指導(dǎo)作用，但并不具有強(qiáng)制約束力。而且，公安部對(duì)于在食品中摻用罌粟殼的行為規(guī)定為應(yīng)當(dāng)依照欺騙他人吸毒罪處理的認(rèn)定本身就不符合欺騙他人吸毒罪的犯罪構(gòu)成要件，其認(rèn)定本身就存在問題。因此，李某、王某的行為不應(yīng)認(rèn)定為欺騙他人吸毒罪。

綜上，本文認(rèn)為李某、王某的行為涉嫌構(gòu)成非法持有毒品罪，但因持有罌粟殼的數(shù)量達(dá)不到2000年最高人民法院《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的解釋》第二條第八項(xiàng)規(guī)定的追訴標(biāo)準(zhǔn)（50千克），應(yīng)依據(jù)刑事訴訟法第一百四十二條第一款的規(guī)定做絕對(duì)不起訴處理。