一、歌廳慶生包房吸毒
歌手滿文軍的妻子劉俐容留他人吸毒就是一個典型案例。劉俐為慶祝自己40歲生日，在北京市朝陽區(qū)某歌廳訂下包房，在包房容留他人吸毒被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。劉俐在特定時(shí)間段內(nèi)取得了該包間的使用權(quán)和支配權(quán)，可以在不受外界干擾的情況下在包間內(nèi)獨(dú)立地進(jìn)行娛樂或其他活動，包括容留他人吸毒。從劉俐容留他人吸毒案件中可以看出，如果過于強(qiáng)調(diào)行為人對所提供場所的“完全支配”，將完全擁有、經(jīng)營、管理作為認(rèn)定容留他人吸毒罪中“場所”的構(gòu)成要件而忽視行為人對“場所”臨時(shí)性的實(shí)際控制，可能放縱行為人利用臨時(shí)場所容留吸毒的犯罪行為。
二、容留他人吸毒罪的場所怎樣界定
容留他人吸毒罪的核心要件是提供場所。如果行為人提供的是自己的住宅，在辦案實(shí)踐中認(rèn)定為場所不存在爭議，但行為人臨時(shí)取得使用權(quán)或支配權(quán)的空間可不可以理解為“場所”？我們認(rèn)為，“毒友”之間利用臨時(shí)場所共同吸毒，傷害的僅僅是自己的身體健康，對社會危害不大，不宜以犯罪論處，否則違背刑法謙抑原則。但從犯罪客體來看，容留他人吸毒除了侵害他人的身心健康之外，還侵害國家毒品管制制度，給正常的社會秩序帶來潛在的不穩(wěn)定因素和現(xiàn)實(shí)危害。因此，容留他人吸毒的“場所”應(yīng)從廣義理解，泛指一切可供吸毒的空間，既包括行為人自己的住宅，也包括行為人取得使用權(quán)或支配權(quán)的旅館房間、辦公室、娛樂場所的包廂等。
