一、裁判要點(diǎn)

毒品案件犯罪手段隱蔽，取證難、印證難、認(rèn)定難的問題較為突出，但不能因此降低對(duì)此類犯罪證據(jù)的審查判斷標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定被告人有罪和對(duì)被告人從重處罰，應(yīng)當(dāng)適用證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)被告人犯罪事實(shí)形成內(nèi)心確信必須建立在證據(jù)確實(shí)、充分的基礎(chǔ)上，不能脫離證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)講內(nèi)心確信。被告人犯罪事實(shí)的證明達(dá)不到證據(jù)確實(shí)、充分標(biāo)準(zhǔn)的，依法不予認(rèn)定。

以庭審為中心加強(qiáng)證據(jù)合法性的審查，是貫徹證據(jù)裁判原則，正確認(rèn)定案件事實(shí)的具體要求和體現(xiàn)。對(duì)經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除被告人供述系采取刑訊逼供等非法方法收集的，應(yīng)當(dāng)依法排除，不能作為定案的根據(jù)。

二、基本案情

2012年4月1日，韋可發(fā)（另案處理）打電話給被告人李剛，要求購買200克海洛因，李剛表示同意，并和韋可發(fā)商定交易毒品的價(jià)格和地點(diǎn)。李剛在家中用黑色塑料袋把海洛因包好后，把被告人李飛喊來，讓李飛把裝有海洛因的黑色塑料袋送到臨泉縣瓦店東側(cè)路邊一大棚子處，交給韋可發(fā)。李飛按李剛要求，將裝有毒品的黑色塑料袋送到指定地點(diǎn)時(shí)，被公安人員抓獲，毒品被當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)鑒定，毒品檢驗(yàn)出海洛因成分，海洛因含量為51.37%，重量為199.7克。

韋可發(fā)還供稱：2012年3月20日左右，他從李剛處購買20克海洛因；同月28日，他從李剛處購買199.94克海洛因，毒品賣給王秀起了。

李剛對(duì)其販賣199.7克海洛因的事實(shí)不持異議，對(duì)韋可發(fā)指供其還販賣219.94海洛因的事實(shí)予以否認(rèn)。其辯護(hù)人還提出，李剛販賣199.7克海洛因系偵查機(jī)關(guān)控制下實(shí)施，建議對(duì)李剛從輕處罰。

李飛及其辯護(hù)人提出，李剛安排其把塑料袋交給韋可發(fā)時(shí)，其不知道袋子里是毒品，其審判前所作有罪供述系偵查人員刑訊逼供所致，其行為不構(gòu)成販賣毒品罪。

三、裁判結(jié)果

阜陽市中級(jí)人民法院于2013年4月1日作出（2013）阜刑初字第00021號(hào)刑事判決，認(rèn)定李剛販賣419.64克海洛因，以販賣毒品罪判處被告人李剛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人李飛無罪；查獲的毒品海洛因199.7克依法予以沒收。宣判后，阜陽市人民檢察院對(duì)判決李飛無罪提出抗訴；李剛不服，提出上訴。二審期間，安徽省人民檢察院認(rèn)為阜陽市人民檢察院抗訴不當(dāng)，向安徽省高級(jí)人民法院撤回抗訴，安徽省高級(jí)人民法院同意安徽省人民檢察院撤回抗訴。安徽省高級(jí)人民法院于2013年10月8日作出（2013）皖刑終字第00297號(hào)刑事裁定，認(rèn)定上訴人李剛販賣毒品199.7克海洛因，駁回上訴，維持原判，并核準(zhǔn)一審以販賣毒品罪判處被告人李剛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的刑事判決。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第七條規(guī)定：對(duì)被告人審判前供述取得的合法性有疑問的，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄、原始的訊問過程的錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證；仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以證明。本案中，檢察機(jī)關(guān)在開庭審理時(shí)雖然出示李飛的有罪供述筆錄、在押人員體檢登記表以及偵查機(jī)關(guān)依法辦案的情況說明，但是對(duì)李飛兩次健康檢查沒有作出合理解釋，偵查機(jī)關(guān)對(duì)可能判處無期徒刑以上刑罰的李飛在訊問時(shí)也沒有按照法律規(guī)定進(jìn)行同步錄音或錄像，在現(xiàn)有證據(jù)材料尚不能排除李飛審判前有罪供述系非法取得的情況下，法庭通知偵查辦案人員出庭說明情況，辦案人員無合適理由拒絕出庭。法庭經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，李飛的審判前有罪供述不能排除系采取非法方法收集的合理懷疑，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，李飛在審判前的有罪供述不能作為定案的根據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。

四、律師辨析

關(guān)于被告人李飛及其辯護(hù)人提出李飛行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見。經(jīng)查，檢察機(jī)關(guān)指控李飛犯販賣毒品罪，主要根據(jù)偵查人員在李飛攜帶的塑料袋里查獲毒品，以及李飛在偵查階段關(guān)于事前知道袋子里可能是毒品的有罪供述；經(jīng)法庭調(diào)查，李飛審判前有罪供述因不能排除系偵查機(jī)關(guān)采取非法方法收集的合理懷疑，被依法排除；李剛供稱，他安排李飛把塑料袋送交給韋可發(fā)時(shí)，沒有告訴李飛塑料袋里裝的是毒品；李飛在開庭審理時(shí)辯稱，李剛讓他把塑料袋送交韋可發(fā)時(shí)沒有告訴他袋子里是什么東西，他也不知道塑料袋里裝的是什么東西。根據(jù)現(xiàn)有在卷證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)指控李飛犯販賣毒品罪的證據(jù)不足，一審判決李飛無罪正確。

綜上，被告人李剛販賣海洛因199.7克，其行為已構(gòu)成販賣毒品罪。李剛曾因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑十五年，刑滿釋放后五年之內(nèi)，再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法應(yīng)從重處罰。李剛販賣毒品雖然是在公安機(jī)關(guān)控制下實(shí)施，毒品未流入社會(huì)，但鑒于其主觀惡性深，社會(huì)危害性大，對(duì)其不予從寬處罰。偵查人員雖然在李飛攜帶的黑色塑料袋內(nèi)查獲毒品，但李飛在審判前作出明知毒品而幫助運(yùn)送的有罪供述，因不能排除系采取非法方法收集的合理懷疑而被依法排除，現(xiàn)有證據(jù)不能證明李飛明知他人販賣毒品而提供幫助，李飛的行為不構(gòu)成犯罪。故二審法院依法作出如上裁判。