一、基本案情

被告人溫某某，男，漢族，1970年10月1日出生，無業(yè)。被告人劉某某，男，漢族，1978年6月9日出生，無業(yè)。2012年1月30日，被告人劉某某駕車從湖南來到武漢市。次日16時(shí)許，被告人溫某某給劉某某打電話，向劉購買甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”），二人商定以每顆28.5元的價(jià)格交易甲基苯丙胺片劑17板。當(dāng)日20時(shí)許，劉某某駕車來到武漢市江岸區(qū)一小區(qū)與溫某某見面，將攜帶的17板甲基苯丙胺片劑放入溫某某的別克君越轎車后備箱內(nèi)。然后，劉某某跟隨溫某某到該小區(qū)8棟1單元1102房間收取毒資。其間，朱某某（已判刑）攜帶90萬元現(xiàn)金到1102房間向溫某某購買5板甲基苯丙胺片劑用于販賣。溫某某收取毒資后，欲帶朱某某下樓取毒品時(shí)，公安機(jī)關(guān)進(jìn)入房間將溫某某、劉某某、朱某某三人抓獲。公安機(jī)關(guān)當(dāng)場查獲溫某某的購毒款138萬元及朱某某的購毒款90萬元，從劉某某駕駛的車輛內(nèi)查獲毒資170萬元，從溫某某的轎車后備箱內(nèi)查獲甲基苯丙胺片劑17板，共計(jì)9478.47克。

二、裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人溫某某、劉某某明知是毒品而販賣，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。溫某某、劉某某販賣毒品數(shù)量巨大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。據(jù)此，對(duì)被告人溫某某、劉某某二人均判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

三、律師辨析

雖然，法院認(rèn)為溫某某、劉某某販賣毒品數(shù)量巨大，社會(huì)危害大，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。據(jù)此，對(duì)被告人溫某某、劉某某二人均判處死刑，這從法律上來說是沒有錯(cuò)的，因?yàn)槎酒贩缸镏校唐诘拇笮∈桥c毒品的數(shù)量成一定的正相關(guān)的，可以這么認(rèn)為，數(shù)量巨大，一般情況，販毒人員是必死的。但是在毒品犯罪中，也不能完全只看毒品的數(shù)量，因?yàn)槎酒返臄?shù)量單單反映的是社會(huì)危險(xiǎn)的巨大，不能直接反映人身危險(xiǎn)性的大小。毒品犯罪這里就涉及到了判死刑的問題，我認(rèn)為，判死刑的前提條件是社會(huì)危害性巨大，人身危險(xiǎn)性巨大。在毒品犯罪中，要判處販毒人員死刑的，除了主要看數(shù)量之外，還得看販毒人員的人身危險(xiǎn)性，比如，販毒人員雖然販賣的毒品數(shù)量大，但他是初犯，到案后積極配合警方，如實(shí)招供，避免了更嚴(yán)重的結(jié)果發(fā)生，配合警方抓獲上家等等，那么在這種情況下，法院一般就不會(huì)判販毒人員死刑立即執(zhí)行。

因此，在毒品犯罪中，尤其是那種販毒數(shù)量很大的，為了更好地保障當(dāng)事人的權(quán)益，建議找專業(yè)的毒品辯護(hù)律師為您解決麻煩。