一、 毒品犯罪，非法證據(jù)與瑕疵證據(jù)有什么區(qū)別

刑訴法確立了非法證據(jù)排除規(guī)則，同時也對瑕疵證據(jù)補正規(guī)則予以明確。

非法證據(jù)主要是指采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述等言詞證據(jù)。 在毒品犯罪中，非法證據(jù)是要嚴格排除的。

瑕疵證據(jù)是指不符合法定程序所收集的，在取證程序上存有瑕疵的物證、書證，也包括在取證程序上存有瑕疵的證人證言、訊問筆錄等言詞證據(jù)。 在毒品犯罪中，瑕疵證據(jù)是否要排除就得看瑕疵證據(jù)違法的程度。

二、非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)的區(qū)別

（一） 證據(jù)的真實性不同。非法證據(jù)由于是偵查人員使用肉刑或變相肉刑等方法，迫使被訊(詢)問人在肉體或精神上遭受疼痛或痛苦、恐懼等情況下作出的供述，嚴重剝奪了其陳述的自愿性，極有可能是背離案件事實真相的虛假供述。因證據(jù)的真實性無法得到保證，一旦被采信極易造成事實認定錯誤導致冤假錯案發(fā)生。而瑕疵證據(jù)的取得盡管存在違法情形，但只是程序性違法，如偵查人員遺漏了在勘驗、檢查筆錄上簽名等，一般不會因程序上瑕疵而改變證據(jù)內(nèi)容，不會對證據(jù)本身的真實性、客觀性產(chǎn)生實質(zhì)性影響。因而非法證據(jù)的真實性要明顯小于瑕疵證據(jù)。

（二）違法程度不同。非法證據(jù)強調(diào)的是取證方法的非法性，主要表現(xiàn)為以刑訊逼供、體罰虐待等法律明令禁止的方法，以嚴重侵犯公民基本權(quán)利的方式去獲取證據(jù)。具有嚴重的社會危害性。其既違反刑事程序法，也可能觸犯刑法構(gòu)成刑訊逼供罪。而瑕疵證據(jù)則表現(xiàn)為取證程序的違法性，雖然偵查人員的行為違法，可能對辦理案件的公正性造成損害，但經(jīng)補正后不會嚴重影響司法公正。因而相對于非法證據(jù)，瑕疵證據(jù)的違法程度要輕微得多。

（三）法律后果不同。非法證據(jù)侵犯公民基本權(quán)利，嚴重違背司法理念，違反刑事訴訟法基本原則，其造成的后果無法通過事后補救得以修復，因而不具有可逆性和可補救性，不存在補正或合理解釋的可能，其自始不具有證明能力，不能作為定案的根據(jù)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應當一律排除。而瑕疵證據(jù)雖不能直接作為證據(jù)使用，但如通過補正，其原有的證據(jù)合法性瑕疵得以消除，就具備了證據(jù)資格，具有了證據(jù)的法律效力，是可以作為證據(jù)使用的。只有不能補正或無法作出合理解釋時，才予以排除。需要說明的是，并非所有經(jīng)過補正的瑕疵證據(jù)都能作為證據(jù)使用，對于那些雖然經(jīng)過補正，但仍無法排除虛假證據(jù)可能的，也應當予以排除。