一、為非法持有毒品的犯罪分子轉(zhuǎn)移毒品

犯罪嫌疑人趙子龍與林黛玉系夫妻關(guān)系,林黛玉因涉嫌非法持有毒品罪,公安人員到林黛玉住所地進行搜查。在公安人員到林黛玉家門口時,其妻子趙子龍聽到敲門以及說話聲,察覺到是警察在門外。因趙子龍知道林黛玉吸毒,并見過書房書桌桌下有一紅色布包,里面有幾十袋小塑料袋都裝有白色晶體。趙子龍懷疑這便是林黛玉所吸食的毒品,當趙子龍聽到警察在門外時,便意識到警察是因林黛玉所持有的這包毒品而來,因擔心丈夫林黛玉因此被處罰,故想將該包毒品轉(zhuǎn)移、藏匿,不讓公安人員找到。在聽到敲門聲后,趙子龍遂到書房將這包毒品拿出,準備藏在廁所門后,當趙子龍剛將該包毒品轉(zhuǎn)移至廁所門口時,公安人員破門而入將其手中所持有的毒品扣押。(經(jīng)檢驗該包毒品中冰毒重約500余克,均檢出甲基苯丙胺成分) 

二、行為人是否構(gòu)成犯罪

本案中,犯罪嫌疑人林黛玉的行為構(gòu)成非法持有毒品罪無異議,但就犯罪嫌疑人趙子龍的行為是否構(gòu)成犯罪有不同意見: 第一種意見認為,根據(jù)刑法第349條之規(guī)定,趙子龍明知是毒品,仍為林黛玉轉(zhuǎn)移的行為已構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪。第二種意見趙子龍的行為不構(gòu)成犯罪。 

本文認為趙子龍的行為不構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪。 

刑法第349條第1款規(guī)定:“包庇走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子的,為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財物的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴重的,處三年以上十年以下有期徒刑”。第3款規(guī)定“犯前兩款罪的,事先通謀的,以走私、販賣、運輸、制造毒品罪的共犯論處”。從該法條的設(shè)置來看,第1款將包庇毒品犯罪分子的對象嚴格限定為“走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子”,則其同款中窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪中的“犯罪分子”也應當是特指走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子;再從該條第3款關(guān)于共犯的規(guī)定來看,更是明確了第1款中的窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪應僅僅是指為走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品。因此,從構(gòu)成要件來看,本罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人為走私、販賣、運輸、制造毒品的犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品的行為,主觀上表現(xiàn)為故意,即明知是用于走私、販賣、運輸、制造的毒品而故意予以窩藏、轉(zhuǎn)移。本案中,林黛玉因自己吸毒而在家中藏有大量毒品,其行為構(gòu)成非法持有毒品罪,趙子龍為了使林黛玉逃避司法機關(guān)的追究,客觀上雖然實施了轉(zhuǎn)移毒品的行為,但從其轉(zhuǎn)移毒品的性質(zhì)來看,系林黛玉所持有的毒品而不是林黛玉用于走私、販賣、運輸、制造的毒品,且現(xiàn)有證據(jù)僅能證明趙子龍明知林黛玉吸毒并持有毒品,不能證實趙子龍主觀上明知是用于走私、販賣、運輸、制造的毒品而幫助林黛玉予以窩藏、轉(zhuǎn)移,因此趙子龍的行為不符合窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品罪的構(gòu)成要件,其行為不構(gòu)成窩藏、轉(zhuǎn)移毒品罪。 

綜上來看,犯罪嫌疑人趙子龍為了幫助林黛玉逃避法律制裁,從而實施了轉(zhuǎn)移毒品的行為,但是因刑法對該行為沒有相應的法條予以規(guī)制,根據(jù)罪刑法定的原則,趙子龍的行為不構(gòu)成犯罪。