一、毒品數(shù)量對(duì)量刑有哪些影響

毒品數(shù)量直接反映出毒品犯罪行為的社會(huì)危害程度，對(duì)定罪、量刑均有非常重要的意義。在某些毒品犯罪中，如非法持有毒品罪、非法種植毒品原植物罪，毒品數(shù)量具有犯罪構(gòu)成要件意義，未達(dá)到一定數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)就不能定罪。從整體上看，毒品數(shù)量對(duì)量刑的影響比對(duì)定罪的影響更大，在司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確把握毒品數(shù)量與量刑的關(guān)系也是更為突出的問(wèn)題。

毒品數(shù)量是決定刑罰輕重的重要情節(jié)。刑法分則根據(jù)毒品數(shù)量大小，規(guī)定了不同的刑罰幅度。確定了毒品數(shù)量，就可以直接依據(jù)刑法分則的具體規(guī)定找到對(duì)應(yīng)的法定刑幅度。如果毒品系同一種類(lèi)的，確定毒品數(shù)量的方法較為簡(jiǎn)單，可以直接相加，累計(jì)計(jì)算。如果毒品系不同種類(lèi)的，特別是有新類(lèi)型毒品的，如何確定毒品的數(shù)量就是一個(gè)重要而又復(fù)雜的問(wèn)題。目前，我國(guó)明確規(guī)定管制的精神藥品和麻醉藥品已有240多種，我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際公約規(guī)定管制的精神藥品和麻醉藥品更多達(dá)600余種，涉案的新類(lèi)型毒品不斷出現(xiàn)。但刑法典只對(duì)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品罪，規(guī)定了鴉片、海洛因、甲基苯丙胺3種常見(jiàn)毒品的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院2000年制發(fā)的《關(guān)于審理毒品案件定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步對(duì)苯丙胺類(lèi)毒品（甲基苯丙胺除外）、大麻、可卡因、嗎啡、杜冷丁、鹽酸二氫埃托啡、咖啡因、罌粟殼等8種毒品，明確了“數(shù)量大”、“數(shù)量較大”的標(biāo)準(zhǔn)。但是，對(duì)于大量的新類(lèi)型毒品，司法解釋尚未規(guī)定量刑的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和換算方法。

不同種類(lèi)毒品的換算，要求確定某一種類(lèi)的毒品作為基準(zhǔn)物。在美國(guó)，大麻是最流行的毒品，市場(chǎng)占有量最大，美國(guó)便以大麻作為毒品換算的基準(zhǔn)物。在我國(guó)，海洛因占80%，故以海洛因作為毒品換算的基準(zhǔn)物較為實(shí)用。但海洛因本身也有純度問(wèn)題，不同地域毒品犯罪案件中的海洛因含量也不同，一般來(lái)講，越靠近毒源地，純度越高。

雖然從刑法分則的相關(guān)規(guī)定看，數(shù)量是決定刑罰輕重的重要情節(jié)，但不能由此認(rèn)為毒品數(shù)量是量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)閷?duì)任何犯罪的量刑，都要在分則具體規(guī)定的幅度內(nèi)，同時(shí)運(yùn)用總則相關(guān)規(guī)定來(lái)確定?！靶谭倓t存在許多一般原則、一般概念的規(guī)定。這些一般原則、一般概念的規(guī)定不僅指導(dǎo)總則的規(guī)定與對(duì)總則的解釋、適用，而且指導(dǎo)分則的規(guī)定與對(duì)分則的解釋、適用。所以，在解釋分則時(shí)，一定要以總則的規(guī)定為指導(dǎo)?！毙谭倓t關(guān)于量刑的規(guī)定有第六十一條的量刑根據(jù)和第五條的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則以及一些法定情節(jié)。因此，對(duì)毒品犯罪的量刑，決不能唯數(shù)額論，既要考慮毒品數(shù)量，也要考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果、主觀惡性等多種因素，特別是自首、立功等法定情節(jié)以及酌定量刑情節(jié)，如犯罪動(dòng)機(jī)、目的、手段、認(rèn)罪態(tài)度等。當(dāng)前，各類(lèi)犯罪的量刑整體上存在著偏重?cái)?shù)量，對(duì)影響被告人罪責(zé)的個(gè)人情況考慮不夠的現(xiàn)象，需要逐步扭轉(zhuǎn)。

二、毒品含量對(duì)量刑有哪些影響

按照最高人民法院1994年《關(guān)于禁毒決定的解釋》，對(duì)毒品犯罪案件中查獲的毒品，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。1997年后，刑法第三百五十七條明確規(guī)定對(duì)走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造、非法持有毒品等5種犯罪行為的毒品數(shù)量不以純度折算。但是，實(shí)踐情況紛繁復(fù)雜，完全不考慮毒品含量，可能違背罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，難以實(shí)現(xiàn)量刑公正。特別是近年來(lái)，毒品案件出現(xiàn)一些新情況，使法院量刑時(shí)不能不考慮毒品的純度問(wèn)題。

這些新情況主要表現(xiàn)在：

一是海洛因大量摻假。一般而言，走私入境的海洛因純度普遍很高，即使摻進(jìn)非毒品成分或其他毒品，其純度仍然較高。但近年毒販為了謀取更大利益，在摻假上大做文章，海洛因大量摻假導(dǎo)致含量過(guò)低的現(xiàn)象越來(lái)越多。一般來(lái)講，毒品交易價(jià)格越低，含量也越低。有的案件從證據(jù)上反映出毒品價(jià)格很低，經(jīng)鑒定毒品含量就很低，甚至個(gè)別案件的毒品含量?jī)H為千分之幾。純度高的毒品的危害與純度低的顯然不同，前者存在進(jìn)一步摻假?gòu)亩鴶U(kuò)大傳播面的幾率，社會(huì)危害性也更大。這種情況下，如不做毒品含量鑒定，對(duì)純度高的和純度低的同樣處刑，看似發(fā)揮了刑罰嚴(yán)懲的作用，但忽略了被告人行為危害程度的差異，實(shí)際上恰恰有失公正。

二是搖頭丸類(lèi)毒品成分相當(dāng)混亂。近年來(lái)，搖頭丸類(lèi)毒品案件上升幅度很大，占案件總數(shù)的10%至15％。從查獲的搖頭丸的成分分析，大致分為兩種類(lèi)型。一種是標(biāo)準(zhǔn)型，主要是含有若干種苯丙胺類(lèi)毒品、苯丙胺類(lèi)衍生物以及其他化學(xué)物質(zhì)相混合制成的片劑。另一種是混雜型，其成分相當(dāng)復(fù)雜，有海洛因、甲基苯丙胺、大麻、麻黃素、咖啡因、解熱止痛藥等。在此情況下，以其中一種成分來(lái)認(rèn)定毒品總數(shù)并不合理，有必要進(jìn)行含量鑒定。

三是出現(xiàn)了較多新類(lèi)型毒品。如氯胺酮（k粉）、美沙酮、安眠酮、三唑侖、鹽酸丁丙諾啡（又名舒美啡）、普魯卡、苯巴比妥、“卡苦”、“六角”等。對(duì)這些新型毒品，刑法和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定定罪量刑數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和明確的折算公式。刑事審判中遇到這些毒品，不做含量鑒定，就不能正確判斷涉案毒品的類(lèi)型與危害性，就難以準(zhǔn)確合理量刑。

鑒于上述情況，為了貫徹罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，對(duì)部分毒品進(jìn)行含量鑒定是很有必要的。從實(shí)踐出發(fā)，我們主張目前先對(duì)三種案件的毒品做含量鑒定：一是可能判處被告人死刑的案件，即使只有海洛因一種毒品，也要鑒定其純度；二是有證據(jù)證明毒品可能被大量摻假的案件；三是成分復(fù)雜的新型毒品案件。對(duì)于有證據(jù)證明大量摻假，經(jīng)鑒定查明毒品含量極低，確有大量摻假成分的，在量刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是摻假之后毒品的數(shù)量才達(dá)到判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)的，對(duì)被告人可不判處死刑立即執(zhí)行。對(duì)成分復(fù)雜的新類(lèi)型毒品，應(yīng)由專(zhuān)業(yè)部門(mén)鑒定毒品的毒效、有毒成分的多少、吸毒者對(duì)該毒品的依賴(lài)程度。因條件限制不能確定的，可以參考相關(guān)毒品非法交易的價(jià)格等因素，決定對(duì)被告人適用的刑罰，判處死刑的應(yīng)當(dāng)慎重掌握。這樣做，有利于保證毒品案件的質(zhì)量，有利于貫徹“少殺慎殺”政策，也有利于推動(dòng)整個(gè)毒品犯罪案件的辦案質(zhì)量。

當(dāng)前，由于刑法規(guī)定毒品的數(shù)量不以純度折算，公安機(jī)關(guān)對(duì)查獲的毒品通常只作定性分析，不論含量多少，鑒定結(jié)論均表述為含有毒品成分。對(duì)該問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持最高人民法院有關(guān)司法解釋的做法，待條件成熟時(shí)提出毒品含量鑒定和折算的立法建議，以實(shí)現(xiàn)毒品量刑的科學(xué)化和規(guī)范化。在刑法修改之前，法院可以同公訴機(jī)關(guān)或偵查機(jī)關(guān)協(xié)商，爭(zhēng)取進(jìn)行含量鑒定。有條件的地方，可以由司法機(jī)關(guān)共同制定指導(dǎo)意見(jiàn)，解決鑒定問(wèn)題。對(duì)于前述三類(lèi)案件不予鑒定的，可以根據(jù)案情酌情判決，但原則上不適用死刑立即執(zhí)行。