案情回顧：

原告的弟弟與被告系同事關(guān)系，原告曾在弟弟的介紹下委托被告進(jìn)行投資。原告基于信任，于2011年8月6日再次通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告楊廣修的賬戶存入現(xiàn)金60000元，約定將這60000元委托給被告楊廣修進(jìn)行管理處分。在管理資金的過程中，被告未向原告報(bào)告資金的管理記錄。2011年11月底，原告馬振華和證人焦學(xué)領(lǐng)、原告之子趙永輝、原告之弟馬振峰一起去被告楊廣修家要求被告楊廣修返還2011年8月6日存的60000元。因被告未返還資金，原告向法院提起訴訟，要求被告返還60000元并支付利息。本案的爭議焦點(diǎn)主要為：1、原被告間的法律關(guān)系是委托還是信托。2、被告是否應(yīng)當(dāng)返還利息。

法院判決：

原被告間的法律關(guān)系是民事信托關(guān)系，原告基于信任將60000元委托給被告進(jìn)行管理、處分。受托人應(yīng)當(dāng)履行誠信、盡職的義務(wù)，保存處理信托事務(wù)的完整記錄，并定期將信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，報(bào)告委托人。本案中受托人違背管理職責(zé)，未履行報(bào)告義務(wù)，侵害了委托人的知情權(quán)。原告有權(quán)要求解除信托關(guān)系，要求被告恢復(fù)原狀或賠償損失。故法院判決被告向原告返還現(xiàn)金60000元。對于原告主張的利息，因原被告間并非借貸關(guān)系，沒有對利息作出約定，故判決駁回該項(xiàng)訴訟請求。

律師說法：

本案原告將資金交由被告進(jìn)行投資，在為委托人最大利益的前提下，被告作為受托人有權(quán)利以自己的名義獨(dú)立管理和處分資金，權(quán)利與義務(wù)相對等，受托人也必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

根據(jù)《信托法》的規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)是完全民事行為能力人。受托人應(yīng)當(dāng)為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。委托人基于信任將財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托轉(zhuǎn)移給受托人，受托人管理處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須遵循誠信、謹(jǐn)慎的原則。在執(zhí)行信托事務(wù)過程中，受托人必須保存處理信托事務(wù)的完整記錄，每年定期將信托財(cái)產(chǎn)的管理運(yùn)用、處分及收支情況，報(bào)告委托人和受益人，以保障委托人和受益人的知情權(quán)。若受托人違反法律或信托文件的約定，處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償。