案情簡介：

2012年9月30日，原告吉林省建苑設計集團有限公司（以下簡稱吉林建苑）與被告四川信托有限公司（以下簡稱四川信托）簽訂《信托合同》，約定原告將3000萬元信托資金提交給被告，由被告以自己的名義向山東眾誠鋇鹽股份有限公司（以下簡稱“眾誠鋇鹽”）發(fā)放信托貸款并負責管理。2012年11月5日，四川信托與眾誠鋇鹽簽署《信托貸款合同》，約定四川信托作為受托人，以信托資金向借款人眾誠鋇鹽發(fā)放信托貸款。上述合同簽訂后，四川信托依約向眾誠鋇鹽發(fā)放了3000萬元信托貸款，眾誠鋇鹽按期支付了第一季度利息，但未及時支付第二季度信托利息。吉林建苑認為其與四川信托之間的關系為居間或委托關系，起訴要求四川信托賠償損失。

本案主要爭議焦點為：本案所涉法律關系是信托法律關系還是委托法律關系。

法院判決：

法院認為吉林建苑與四川信托簽署的《信托合同》符合《中華人民共和國信托法》對于信托法律關系的界定以及信托合同的形式要件，原被告間的關系屬于信托關系。

律師說法：

 委托與信托法律關系的法律性質不同，產生的法律后果也不同，當事人應當確認法律關系的性質，以便明確雙方的權利義務關系，產生糾紛時，選擇最有利的權利救濟方式。

一般來說，委托與信托的區(qū)別主要有以下幾點：1.財產權的歸屬不同。在委托代理關系中，財產權仍為委托人的名義。在信托關系中，財產所有權轉移給受托人，信托財產具有獨立性，委托人不再享有所有權。2、行為主體的名義不同。委托關系中，受托人以委托人的名義作出民事法律行為。信托關系中，受托人以自己的名義作出行為。3、受托人的權限不同。委托關系中，受托人只能在委托人預先設定的權限內作出管理、處分的行為，越權處分的，應承擔相應的法律責任。信托關系中，委托人不會限定受托人的具體行為范圍，受托人基于自身的專業(yè)知識可以對信托財產作出獨立的管理和處分行為。4、法律關系的終止條件不同。委托關系中，委托人死亡、被撤銷的，委托關系終止。信托關系中，委托人死亡、被撤銷、破產等，不影響信托關系的存續(xù)。