案情簡介：孫子繼承遺產(chǎn)

原告父母生育7個子女。李某甲1989年去世，李某戊、李×5為其子女。1990年李某乙病逝，段×為其子。1994年1月12日原告父親李某去世。2011年6月2日原告母親劉某去世。2013年5月6日第二中級人民法院做出終審判決涉訴房屋為被繼承人的遺產(chǎn)。原告父母的遺產(chǎn)由李×7非法占用，而李×7也自建房屋。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求法院依法判令：1、原告繼承父母的遺產(chǎn)；2、訴訟費由被告李×7承擔(dān)。

法院判決：一、原告各繼承涉訴房屋的七分之一的產(chǎn)權(quán)份額；二、被告共同繼承涉訴房屋的七分之一的產(chǎn)權(quán)份額；三、駁回原告的其他訴訟請求。

經(jīng)審理查明：李×1、李×2與李×3、李×6、李×7、李某甲（于1988年3月24日去世）、李某乙（于1991年11月去世）系兄弟姐妹關(guān)系，他們的父親李某于1994年1月12日去世，母親劉某于2011年6月2日去世。李×4、李×5系李某甲之子女。段×系李某乙之子。被繼承人的第一順序法定繼承人為李×1、李×2、李×3、李×6、李×7，李某甲及李某乙，因李某甲、李某乙均早于父母去世，所以其應(yīng)當(dāng)繼承父母的遺產(chǎn)份額由他們的晚輩直系血親代位繼承。被繼承人的遺產(chǎn)范圍明確，經(jīng)第二中級人民法院于2013年5月16日做出的民事判決書確定，涉訴房屋為被繼承人的遺產(chǎn)。

本院認(rèn)為：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當(dāng)均等。根據(jù)本案查明的事實，被繼承人的遺產(chǎn)范圍明確，其法定繼承人范圍也已經(jīng)確定。雙方均未能提供充足證據(jù)證明對方在分割遺產(chǎn)過程中應(yīng)當(dāng)少分或不分，故本院認(rèn)為被繼承人的的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在同一順序繼承人之間進(jìn)行均分為宜。因雙方對于分割的方式不能達(dá)成一致，故本院將通過確認(rèn)各繼承人的份額的方式分割的遺產(chǎn)房屋。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條之規(guī)定，判決如下：一、原告各繼承涉訴房屋的七分之一的產(chǎn)權(quán)份額；二、被告共同繼承涉訴房屋的七分之一的產(chǎn)權(quán)份額；三、駁回原告的其他訴訟請求。

律師說法：孫子繼承爺爺奶奶遺產(chǎn) 代位繼承的條件是什么?

代位繼承需要符合的條件：

1、被代位人必須先于被繼承人死亡。

2、先死亡的被代位人，必須是被繼承人的子女

其他繼承人如被繼承人的配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等先于被繼承人死亡不發(fā)生代位繼承。

3、代位繼承人必須是被代位人的晚輩直系血親

各國法律均規(guī)定，代位繼承只能是被代位繼承人的直系卑親屬，被代位人的旁系血親或直系長輩血親均無權(quán)代位繼承。原則上代位繼承人沒有代數(shù)限制?！吨腥A人民共和國繼承法》第十一條規(guī)定:"被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。"最高人民法院在貫徹執(zhí)行繼承法的意見中又進(jìn)一步明確指出，被繼承人的孫子女、外孫子女、曾孫子女、曾外孫子女都可以代位繼承，代位繼承人不受輩分限制。

4、被代位人生前必須享有繼承權(quán)

如被代位繼承人基于法定事由喪失繼承權(quán)，則連帶引起代位繼承權(quán)的消滅。最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》中

第28條指出:"繼承人喪失繼承權(quán)的，其晚輩直系血親不能代位繼承。"

5、代位繼承只適用于法定繼承，在遺囑繼承中不適用

亦即只有被代位繼承人的法定繼承權(quán)才能被代位，如其享有的是遺囑繼承權(quán)，則該遺囑會因先于被繼承人死亡而失效，此時不發(fā)生代位繼承。

6、代位繼承人無論人數(shù)多少，原則上只能繼承被代位繼承人有權(quán)繼承的份額。

以上是關(guān)于“孫子繼承爺爺奶奶遺產(chǎn)，代位繼承的條件是什么?”的案例介紹，如您有相關(guān)代位繼承的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財富傳承律師。