案情簡(jiǎn)介：原告要求按照遺囑繼承，被告主張自己所有

原告柳某甲向法院訴稱與被告柳某乙、柳某戊、柳某丁、柳某丙遺囑繼承糾紛：原告與被告系同胞兄弟姐妹，都是父親柳樹清和母親袁金枝婚生子女。父親柳某某于1993年8月去世，母親袁某于2013年7月25日去世。袁某在1998年9月購(gòu)買了坐落于某地房屋，該房屋系房改房，并依法取得該房屋產(chǎn)權(quán)。2003年因拆遷還建，母親所有的某一號(hào)房屋置換成某二號(hào)房屋。2××9年1月13日，母親取得了該房屋的所有權(quán)證，母親系該房屋的所有權(quán)人。母親在2012年10月23日立下代書遺囑，將某二號(hào)房屋指定由原告柳某甲一人繼承，明確表示其他子女不得干預(yù)。原告柳某甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決某房屋由原告依遺囑繼承。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

法院判決：代書遺囑無效，駁回原告訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理查明，袁某通過律師見證及他人代書立下遺囑，雖然該遺囑是其真實(shí)意思表示，形式合法，但其遺囑處分的房屋不是袁某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而只是在其生前登記于其名下。袁金枝可決定房屋的居住事宜，但不享有最終處分權(quán)。該房屋的最終處置應(yīng)按合法有效的《關(guān)于購(gòu)買、使用新房的協(xié)議》確定，即最終歸屬于被告柳某乙所有。，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五十四條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)物權(quán)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第二條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三十八條之規(guī)定，判決如下：駁回原告柳某甲的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9140元，由原告柳某甲負(fù)擔(dān)。

律師說法：代書遺囑處分他人財(cái)產(chǎn)，遺囑還能否得以執(zhí)行

《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條：民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十七條：民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三十八條：遺囑人以遺囑處分了屬于國(guó)家、集體或他人所有的財(cái)產(chǎn)，遺囑的這部分，應(yīng)認(rèn)定無效。

以上是“代書遺囑處分他人財(cái)產(chǎn)，遺囑還能否得以執(zhí)行”的案例介紹，如您有這方面的繼承問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)財(cái)富傳承律師。