案情簡介：繼承人之一虐待當事人，繼承人請求其喪失繼承權(quán)

原告訴稱：被告王甲因看中被繼承人王乙的財產(chǎn)而與其結(jié)婚?；楹?，被告經(jīng)常虐待被繼承人。被繼承人生病時也不送醫(yī)院治療，任其在家中忍受痛苦。直至被繼承人病危時，被告才通知原告王某一。當王某一接被繼承人去香港治療時，被告趁機從王某一處拿走被繼承人存放在香港的保險箱上的鑰匙，取走被繼承人的現(xiàn)金、股票。在被繼承人死亡后，被告又將被繼承人婚前購置的４處房產(chǎn)占用或出租。當原告與其協(xié)商繼承之事時，被告不予理睬，準備長期獨占原告應(yīng)得之財產(chǎn)。請求法院依法判令被告喪失其繼承權(quán)，被繼承人的全部遺產(chǎn)以及被告出租遺產(chǎn)房屋所得之收益應(yīng)由原告繼承，被告承擔本案訴訟費。

法院判決：繼承人無法舉證，不支持其主張

法院經(jīng)查明認為：原告王某一、王某二、王某三、王某四、王某五都是被繼承人王乙的親生子女，被告王甲是王乙的妻子，依照《中華人民共和國繼承法》第十條第一款和第十三條第一款的規(guī)定，均為王家寧的第一順序繼承人，有平等的繼承權(quán)。原告所訴王汝范虐待王家寧，應(yīng)喪失繼承權(quán)的主張，以及王汝范提出原告不盡贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)當不分或少分遺產(chǎn)的主張，均因不能舉出相應(yīng)的證據(jù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，不予支持。

律師說法： 虐待被繼承人，是否喪失繼承權(quán)

《中華人民共和國繼承法》第十條：第一順序：配偶、子女、父母；第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

《中華人民共和國繼承法》第十三條：同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。

以上是“虐待被繼承人，是否喪失繼承權(quán)”的案例介紹，如您有這方面的法律問題，歡迎咨詢財富傳承律師。