案情簡介：被繼承人生前有債務

賀某生前系建筑開發(fā)商，被告唐某系賀某之妻，被告賀某甲系賀某之子。賀某生前修建小區(qū)房屋時，由原告供應紅磚。該工程竣工后，經(jīng)雙方結(jié)算，賀某欠原告紅磚款3萬元，2011年10月8日賀某向原告出具欠條，寫明欠原告丁某紅磚款30000元。賀某病故后，原告多次到被告賀某家里向其討債，但被告賀某拒不還款。被告賀某甲作為其父遺產(chǎn)的繼承人，在法律上有義務為其父還債。為維護原告合法權(quán)益，請求判決：1、二被告連帶償付原告丁某紅磚款30000元，并支付雙倍利息12150元，本息合計42150元；2、兩被告承擔本案一切訴訟費用。

法院判決：駁回原告丁某的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：被告賀某甲系賀某之子。賀某的父母均先于其去世。2011年10月18日，賀某向原告出具欠條一張，2012年6月2日，賀某因死亡銷戶，生前未留遺囑。賀某生前未履行還款義務，故原告訴至本院，要求兩被告履行還款義務。庭審中，兩被告明確表示放棄對賀某遺產(chǎn)的繼承。

本院認為：合法的買賣關(guān)系受法律保護，由此產(chǎn)生的債務應當清償。賀某生前向原告購買紅磚，有賀某出具的欠條為據(jù)，雙方形成買賣合同關(guān)系，本院予以確認?！吨腥A人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，賀某未清償債務即死亡，其生前所欠債務，應由其第一順序繼承人即賀某甲在可繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責任。被告當庭表示即使賀某存在遺產(chǎn)，被告也放棄繼承。故原告要求二被告連帶償還紅磚款30000元及利息12150元的訴請，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：駁回原告丁某的訴訟請求。

律師說法：繼承人放棄遺產(chǎn) 是否意味著不用償還被繼承人的債務？

繼承人在繼承遺產(chǎn)時應當依法清償被繼承人生前所負債務。

縱觀各國立法例，根據(jù)繼承方式的不同，清償?shù)呢熑斡袃煞N：一是概括繼承制度，即繼承人概括的繼承被繼承人的全部財產(chǎn)權(quán)利，同時必須承擔全部財產(chǎn)義務，即便繼承人繼承的財產(chǎn)不足以清償全部債務也不得拒絕履行還債義務；二是限定繼承制度，即繼承人只在其繼承財產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔還款義務，如果繼承的財產(chǎn)不足以償還債務，則超出部分的債務無需償還。我國現(xiàn)行繼承法采取的是限定繼承制度。

《繼承法》第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！?/p>

以上是關(guān)于“繼承人放棄遺產(chǎn) 是否意味著不用償還被繼承人的債務？”的案例介紹，如您有相關(guān)繼承問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)財富傳承律師。